Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А12-23151/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23151/2024
г. Саратов
27 января 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года (мотивированное решение от 05 ноября 2024 года) по делу №А12-23151/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (далее – ООО «ТПК Альянс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 784 927 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.03.2024 по 29.07.2024 в размере 42 205 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.07.2024 до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года (мотивированное решение от 05 ноября 2024 года) по делу №А12-23151/2024, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность в размере 784 927 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 25.10.2024 в размере 77 077 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 697 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 13.01.2025 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 05.12.2024 г. 18:01:50 МСК.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «РЖД» возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между OAO «РЖД» и ООО «ТПК Альянс» заключен договор от 13.04.2023 № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Альянс» станции Орловка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на основании которого осуществляется подача вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Истец указывает, что в январе – марте 2024 года прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс» контейнеры простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров ответчику начислена плата в размере 784 927 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Неоплата ответчиком начисленных сумм послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируется Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Перевозчиком оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов. На основании указанных актов общей формы ответчику начислена плата за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по накопительным ведомостям:

Накопительная ведомость

Акт общей формы на начало простоя

Акт  общей  формы  на окончание простоя

Размер платы, руб.

010325

1/152 от 03.02.2024

1/228 от 24.02.2024

30 355,20

010326

1/112 от 29.01.2024

1/229 от 24.02.2024

320 256,00

010329

1/230 от 24.02.2024

1/238 от 26.02.2024

13 171,20

010330

1/230 от 24.02.2024

1/239 от 26.02.2024

13 809,60

010332

1/112 от 29.01.2024

1/142 от 27.02.2024

269 668,80

010333

1/221 от 23.02.2024

1/243 от 27.02.2024

6 076,80

050325

1/230 от 24.02.2024

1/236 от 26.02.2024

8 870,40

130301

1/235 от 26.02.2024

1/258 от 03.03.2024

1/273 от 09.03.2024

122 719,20

ИТОГО:


784 927,20

Исследовав представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы, составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные акты составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись истцу.

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений, отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «Автосогласование» не является легитимным способом удостоверения волеизъявления ООО «ТПК Альянс» на согласование и признание обстоятельств, указанных истцом в одностороннем порядке в актах общей формы, а также о том, что ООО «ТПК Альянс» не присоединялось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» 18.12.2017 №2633/р, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалы дела представлено заявление ответчика о присоединении №57/18/ИНФ от 01.04.2017, из которого следует, что ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединился к Соглашению на оказание информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

На момент присоединения к Соглашению его условия были утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 27.02.2017 №358р.

В соответствии с п. 8 Соглашения (в редакции распоряжения №358р) информация об изменениях и дополнениях настоящего Соглашения, а также стоимость услуг, размещается на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Изменения и дополнения к настоящему Соглашению, а также стоимости оказания услуг вступают в силу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их размещения на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». В случае несогласия Клиента с изменениями и дополнениями к настоящему Соглашению Клиент может расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14 настоящего Соглашения.

Согласно п. 14 указанного Соглашения стороны могут отказаться от настоящего Соглашения в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес другой стороны по месту заключения соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов письменное уведомление об отказе от исполнения своих обязательств не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения оказания услуг. Прекращение оказания услуг не влечет прекращения обязательств, возникших в период их действия.

Вопреки позиции апеллянта, материала настоящего дела не содержат заявления ответчика об отказе от исполнения обязательств по Соглашению.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

Факт занятости мест погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается также памятками приемосдатчика.

Согласно пункту 7 договора количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 10 вагонов. Согласно пункту 14 договора технологические нормы времени на погрузку выгрузку 1 вагона установлены от 15 минут до 1 часа в зависимости от вида груза. Таким образом, группа из 10 вагонов должна быть готова к уборке через 2,5 - 10 часов (в зависимости от вида груза).

Фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента передачи вагонов на подъездной путь ответчика до момента получения от ответчика уведомления о завершении грузовой операции составило: по памятке приемосдатчика №78 от 23.02.2024 - 118 часов; по памятке приемосдатчика № 84 от 25.02.2024 - 45 часов; по памятке приемосдатчика № 96 от 27.02.2024 – 13 часов; по памятке приемосдатчика №99 от 29.02.2024 – 138 часов; по памятке приемосдатчика № 101 от 01.03.2024 – 125 часов; по памятке приемосдатчика № 102 от 01.03.2024 – 123 часа; по памятке приемосдатчика № 103 от 01.03.2024 – 170 часов; по памятке приемосдатчика № 104 от 02.03.2024 – 211 часов; по памятке приемосдатчика № 113 от 08.03.2024 – 431 час.

Согласно п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, подтверждением фактической выдачи грузов без проверки являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Таким образом, вопреки позиции ответчика, именно памятка приемосдатчика является документом, подтверждающим передачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает ссылку апеллянта на письмо собственника вагонов несостоятельной.

Также ответчик приводит довод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика уведомления о времени подачи спорных вагонов.

В подтверждение факта извещения о готовности вагонов к выгрузке истец представил уведомления, составленные по форме ГУ-2вВЦ/Э, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку.

Дата и время уведомлений о подаче вагонов продублированы в актах общей формы на начало нахождения вагонов на путях общего пользования, к которым ответчик возражения не направил, содержащиеся в них сведения не опроверг.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 401 ГК РФ, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой произошел по вине ответчика.

Суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к справедливому выводу о доказанности истцом того факта, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.03.2024 по 29.07.2024 в размере 42 205 рублей 92 копеек, и, начиная с 30.07.2024, с начислением процентов на сумму долга по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции правомерно произведен самостоятельный расчет процентов с учетом положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на день вынесения резолютивной части решения, за период с 29.03.2024 по 25.10.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 77 077 рублей 27 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, апелляционный суд считает его арифметически правильным.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года (мотивированное решение от 05 ноября 2024 года) по делу № А12-23151/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                               С. А. Жаткина