Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А28-14098/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14098/2021
г. Киров
25 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Кононова П.И. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области


на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 по делу № А28-14098/2021


по иску Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Верхошижемского района Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании субсидии,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Администрации Верхошижемского района Кировской области (далее – Администрация, Ответчик) 1 520 000 руб. субсидии (далее – Субсидия), которая в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 25.09.2020 № 11-ОПЗ (далее – Соглашение) была предоставлена из бюджета Кировской области бюджету муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в целях реализации мероприятий, направленных на подготовку объектов коммунальной инфраструктуры к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов, а именно: в целях приобретения котла в котельную деревни Пунгино (далее – Котел) и которая должна быть возвращена вследствие недостижения результативности ее использования (далее – Результативность).

Решением Суда от 28.12.2021 (далее – Решение) в удовлетворении иска Министерства отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Министерства.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Результативность не достигнута, поскольку Котел не был установлен до 31.12.2020. При этом Ответчик не представил доказательства того, что установка Котла в зимний период могла привести к сверхнормативному нарушению теплоснабжения.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно приложению № 2 к Соглашению показателем Результативности Субсидии является монтаж Котла в срок до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения, если Результативность не будет достигнута по состоянию на 31.12.2020, Субсидия подлежит возврату в областной бюджет.

Фактически Котел поставлен 10.11.2020 (то есть до истечения предусмотренного Соглашением срока) обществом с ограниченной ответственностью «Вятка-Промприбор» в соответствии с заключенным им и Администрацией муниципальным контрактом от 12.10.2020, а в соответствии с договором от 12.05.2021 № 17, который был заключен Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», последнее 30.06.2021 установило Котел в котельной деревни Пунгино.

Как указано выше, Соглашение заключено 25.09.2020, то есть после начала отопительного сезона, который «стартовал» в Кировской области в середине сентября 2020 года.

При этом из материалов дела следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Истцом, что монтаж Котла в котельной был возможен лишь при отключении котельного оборудования и прекращении в связи с этим на время проведения продолжительных монтажных работ (нормативные трудозатраты превышали 186 чел/час) теплоснабжения пяти многоквартирных домов и социальных объектов (школы, дома культуры, ФАП), что противоречило бы Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и кроме того являлось недопустимым в условиях низких осенне-зимних температур, поскольку нарушило бы право жителей на безопасную и комфортную среду обитания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель предоставления Субсидии в конечном итоге достигнута и при этом Котел не был установлен до истечения предусмотренного Соглашением срока по объективным и не зависящим от Администрации причинам, формальное нарушение данного срока не может служить достаточным основанием для взыскания Субсидии, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 по делу № А28-14098/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи П.И. Кононов


Л.И. Черных