Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А13-17618/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17618/2017
г. Вологда
26 марта 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2018 года по делу № А13-17618/2017 (судья Виноградова Т.Б.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «УК ЖСИ-Сервис») о взыскании 88 844,38 руб. долга за электроэнергию за июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2018 иск удовлетворён.

ООО «УК ЖСИ-Сервис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права.

ПАО «ВСК» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2017 № 16457/2 ПАО «ВСК» (поставщик) обязалось осуществлять поставку ООО «УК ЖСИ-Сервис» (покупатель) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, обслуживаемых покупателем, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую для электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды (ОДН).

ПАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК ЖСИ-Сервис» долга по оплате электроэнергии за июль 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства, со стороны ответчика, надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖСИ-Сервис» ссылается на неисправность прибора учёта и необходимость перерасчёта заявленной к взысканию суммы исходя из нормативов потребления.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объёмов коммунального ресурса.

Согласно пункту 3.1 договора объём электроэнергии, поставляемой в многоквартирном доме (далее – МКД) в целях электроснабжения общего имущества МКД, оборудованного общедомовым прибором учёта (далее – ОДПУ), определяется на основании показаний данного ОДПУ за расчётный период.

Согласно рассматриваемому договору покупатель (ответчик) обязан обеспечить:

- учёт потребляемой электроэнергии посредством приборов учёта, соответствующих требованиям, установленным законодательством (пункт 4.3.1 договора);

- сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих территориальной сетевой организации (далее – ТСО) сетей, приборов учёта и др. (пункт 4.3.4 договора);

- в течение суток с момента обнаружения сообщить поставщику и ТСО о неисправности приборов учёта (пункт 4.3.5 договора).

В спорный период (июль 2017 года) ответчик снимал, фиксировал и передавал показания ОДПУ в ПАО «ВСК, что подтверждается журналом учёта показаний за июль 2017 года, строка № 10 (лист дела 43).

Таким образом, ОДПУ в указанный период не имел каких-либо повреждений, препятствующих фиксации и снятию показаний.

Судом первой инстанции установлено, что показания ОДПУ за июль 2017 года были переданы сетевой организацией – акционерным обществом «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК»), приняты к расчётам, указаны в ведомости электропотребления. На основании данных сведений произведён расчёт объёма и стоимости потреблённой электроэнергии, выставлены счёт-фактура и акт. Эти документы получены ответчиком 15.08.2017 (лист дела 56).

Согласно пункту 4.3.11 рассматриваемого договора покупатель (ответчик) обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приёмки-передачи электроэнергии и вернуть его в адрес поставщика (истца). При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приёмки-передачи электроэнергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение двух рабочих дней. При невыполнении данной обязанности поставка электроэнергии и мощности считается исполненной надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.

Ответчик в июле, начале августа 2017 года сведений о непригодности ОДПУ к расчётам в адрес истца не направлял. Замечаний по объёму и стоимости электроэнергии не предъявлял, задолженность не оспаривал.

Согласно акту от 01.08.2017 № 5040 (лист дела 33) показания ОДПУ были установлены сетевой организацией, кроме того, в нём отражено отсутствие замечаний к учёту.

Ответчик ссылается на пункт 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части расчёта платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из среднемесячного объёма потребления.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно указанному пункту 59 (1) Правил № 354 такой порядок расчёта (исходя из среднемесячного объёма потребления) применяется начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введённый в эксплуатацию прибор учёта, а если дату установить невозможно – то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учёта, но не более 3-х расчётных периодов подряд.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств возникновения таких обстоятельств в июле 2017 года или ранее.

Так, извещение об установке временного прибора учёта вручено истцу лишь 23.08.2017, при этом ответчик добровольно оплатил электроэнергию за август 2017 года, а также частично за июль 2017 года.

Извещение о непригодности прибора учёта получено ответчиком от органа метрологии только 18.09.2017 (лист дела 32), при этом в нём указано, что не работает индикационное табло счётчика и невозможно считать показания. Но в июле 2017 года данный прибор учёта выдавал показания, табло было исправно и показания истцом были приняты к учёту, а ответчик ссылался на то, что они были, по его мнению, слишком завышены.

Таким образом, надлежаще не подтверждены доводы ответчика о том, что прибор учёта выдал неправильные показания из-за его технической неисправности.

К апелляционной жалобе ООО «УК ЖСИ-Сервис» прилагает копии счетов-фактур от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, выписки из ежемесячно направляемых ПАО «ВСК» в адрес ООО «УК ЖСИ-Сервис» ведомостей за январь – июнь 2017 года.

Однако настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (листы дела 58, 59, 60). В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, апелляционным судом не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2018 года по делу № А13-17618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов