Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-290263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290263/24-122-1655
г. Москва
09 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО "СИСТЕМА ПЛЮС" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 21, ЭТАЖ 4, ПОМ/ОФ I/429, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к: Московская таможня (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

об оспаривании требования № 10013160 от 03.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 19787 от 19.10.2022, дов. б/н от 03.09.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. 10-01-15/187 от 18.12.2024)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СИСТЕМА ПЛЮС» (далее – Заявитель, АО «СИСТЕМА ПЛЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании требования Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № 10013160 от 03.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, вынесенное Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской таможни.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на доказанность со своей стороны правомерности и обоснованности заявленной в таможенной декларации таможенной стоимости ввезенного товара, вследствие чего у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось никаких оснований к вынесению спорного требования о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, приведшего к ущемлению прав и законных интересов Заявителя как декларанта в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу требования и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, Заявителем па основании декларации на товары № 10013160/020924/5098145 задекларирован товар: «СРЕДСТВА ДЛЯ УХОДА ЗА КОЖЕЙ ПРОЧИЕ: МЕДИЦИНСКОЕ ИЗДЕЛИЕ - ИМПЛАНТАТЫ ИНЪЕКЦИОННЫЙ ДЛЯ БИОРЕВИТАЛИЗАЦИИ PLINEST FAST («ПЛИПЕСТ ФАСТ»), ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ (ДЕРМАЛЬНЫЕ ФИЛЛЕРЫ), МАРКИРОВКА PLINEST FAST («ПЛИПЕСТ ФАСТ») 2.0 МЛ, СРОК ГОДНОСТИ ДО 31.10.26».

В соответствии с Декларацией, в графе 33 (код товара) указано: «3304990000», в графе 36 (преференции) указано: «ОООО-ЛМ», и в графе 47 под видом платежа «5010» указана ставка «10%», то есть Заявителем была заявлена льгота на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 ПК РФ и Постановления Правительства РФ № 688 от 15.09.2008 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», предусматривающая ввоз Товара со ставкой 10% НДС.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, рассмотрев представленную декларацию, Таможенный орган вынес Требование № 10013160 от 03.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором потребовал от Заявителя внести изменения в графы 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и В (порядок подсчета), указав в обоснование следующее: «Выявлено нарушение пп. 5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, а именно в гр. 44 товара отсутствуют документы, необходимые в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 108 ТК ЕЭАС, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Ввозимые товары не относятся к средствам для ухода за кожей, так как являются инъекционными и не предназначены для нанесения на кожу следовательно применение 10 % НДС в соответствии с ПП РФ от 15.09.2008 г. № 688 является неправомерным».

При этом, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, вынесенным требованием общество было лишено права, предусматривающего ввоз Товара по льготной ставке 10% НДС.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, 03.09.2024 Заявителем ввиду необходимости поставки партии Товара конечным потребителям в таможенный орган подана скорректированная декларация с приложением письма без № от 03.09.2024 о несогласии с Требованием.

Впоследствии, будучи несогласным с указанным требованием таможенного органа, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и пунктом 5 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации и ввозе, в том числе следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2 статьи 164 НК РФ, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определяются Правительством Российской Федерации.

Так, Правительство Российской Федерации Постановлением № 688 утвердило Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую.

Перечень кодов медицинских товаров, являющихся медицинскими изделиями, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, содержится в Разделе II «Медицинские изделия» Перечня.

Согласно Примечанию 1(1) к Перечню, коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Примечанием 2 к Перечню, для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1).

Примечанием 3 к Перечню также установлено, что для целей применения позиций настоящего перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

При этом, положениями указанных Примечаний 1(1)-3 к Перечню, применительно к коду 3304 99 000 0*, предусматривающему группу медицинских изделий: «Средства для ухода за кожей прочие», предусмотрено, что для применения налоговой ставки 10% НДС в отношении медицинских изделий указанной позиции необходимо одновременное выполнение трех условий: классификация товаров в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; наличие в отношении товаров регистрационного удостоверения на медицинское изделие; относимость ввозимого товара к группе медицинских изделий: «Средства для ухода за кожей прочие».

При этом, из положений Примечания 3 не следует, что наименование товара (медицинского изделия) должно полностью дублировать или содержать наименование, указанное в Постановлении № 688, так как иное говорило бы о нарушении пункта 1 статьи 4 НК РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки НДС в размере 10%, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела и установлено судом, в соответствии с Декларацией, ввозимый Заявителем Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанный код, предусматривающий группу медицинских товаров «Средства для ухода за кожей прочие», входит в Перечень, утвержденный Постановлением № 688.

При этом, таможенным органом в настоящем случае не оспаривается, что ввозимый Товар относится к указанному коду, находящемуся в Перечне. Кроме того, правильность классификации Товара в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 Таможенным органом также не оспаривается.

Кроме того, на ввозимый имплантат инъекционный для биоревитализации Заявителю Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2011/10659 от 01.04.2024.

Факт соответствия ввозимого Товара регистрационному удостоверению подтверждается выпиской из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В свою очередь, таможенным органом не оспаривается наличие регистрационного удостоверения и соответствие ему ввозимого Товара.

Таким образом, суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что ввозимый Заявителем Товар соответствует двум обязательным условиям, предусмотренным для применения налоговой льготы в виде ставки 10% НДС.

В обоснование законности оспоренного по настоящему делу требования заинтересованное лицо указывает на неправомерность применения налоговой ставки 10% НДС ввиду того, что Товар является инъекционным и не предназначен для нанесения на кожу.

Между тем, таможенным органом в настоящем случае не учтено следующее.

Как было отмечено выше, заинтересованным лицом не оспаривается соблюдение первых двух условий, а оспаривается только относимость ввозимого Заявителем медицинского изделия к «Средствам для ухода за кожей прочим».

При этом, наименование группы медицинских товаров «Средства для ухода за кожей прочие» в Перечне использовано в контексте описания товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, содержание данного понятия должно раскрываться применительно к ТН ВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах отнесение гелей для подкожных инъекций к позиции 3304 как средства для ухода за кожей подтверждена Комитетом по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (классификационное решение по итогам 30 сессии).

После принятия данного классификационного решения соответствующие дополнения были внесены в Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), являющиеся одним из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно обозначенным пояснениям, гели для подкожных инъекций (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) относятся к товарам, включаемым в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей).

В свою очередь, текст товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС закреплен, как «Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра».

Указанная товарная позиция содержит четыре однодефисных субпозиции: 3304 41 - средства для макияжа губ; 3304 42 - средства для макияжа глаз; 3304 30 - средства для маникюра или педикюра; прочие (включает две двухдефисные подсубпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Учитывая то, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции «- прочие» могут классифицироваться «Косметические средства и средства для ухода за кожей прочие».

В соответствии со статьей 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (вместе с «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции») и пункту 2.102 ГОСТ 32048-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения», парфюмерно-косметическая продукция (косметика) - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека, в том числе на кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Из указанного следует, что, так как ввозимый Заявителем имплантат инъекционный для биоревитализации предназначен для подкожного введения, то он не относится к косметическим средствам (косметике) и его классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД, которая не оспаривается Таможенным органом, возможна только если он является «Средством для ухода за кожей прочим».

При этом, позиция таможенного органа о соответствии наименованию «Средства для ухода за кожей прочие» только той продукции для ухода за кожей, которая предназначена исключительно для поверхностного нанесения, приводит к положению, противоречащему нормам права и воле законодателя, выражающихся в стимулировании ввоза именно медицинских средств для ухода за кожей, а не парфюмерно-косметических изделий.

Так, в соответствии с пунктом 7 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 «О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», в случае если парфюмерно-косметическая продукция и средства личной гигиены предназначены производителем для ухода за кожей, волосяным покровом, ногтями, губами, зубами и слизистой оболочкой полости рта, в том числе если дополнительным назначением этой продукции является профилактика заболеваний и (или) возрастных изменений, то такая продукция к медицинским изделиям не относится.

Указанным положением, по мнению суда, в принципе исключается возможность применения в соответствии с Постановлением № 688 налоговой ставки в размере 10% НДС в отношении парфюмерно-косметической продукции, предназначенной для поверхностного ухода за кожей, так как такая продукция к медицинским изделиям не относится.

В свою очередь, согласно Инструкции, опубликованной на официальном сайте Росздравнадзора, инъекционные имплантаты Plinest, PlinestFast / Плинест, ФИО3 являются гелями-наполнителями полинуклеотидными, стерильными для интрадермальнного введения. Прошли оценку и сертификацию на соответствие требованиям Директивы 93/42/ЕЕС и ее последующим редакциям на медицинские изделия, приложение III, приложение V. Plinest, PlinestFast рекомендованы для пластической и реконструктивной хирургии, для биоревитализации. Препараты обладают биохимическим, увлажняющими трофическим свойствами, благодаря чему повышают тургор кожи, эластические свойства, эффективно тонизирует ее. Препарат высокоэффективен на высокофиброзных тканях, таких как стрии и шрамы.

Более того, из выписки из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, следует, что код вида ввозимых Заявителем медицинских изделий – 122090, в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При этом, код 122090 «Материал для коррекции дефектов кожи, бактериального происхождения», относится к разделам 6.03 «Материалы для реконструкции тканей», 8.08 «Прочие медицинские изделия для пластической хирургии, дерматологии и косметологии».

Согласно описанию к коду 122090, данный вид медицинского изделия представляет собой стерильное рассасывающееся вещество бактериального происхождения, предназначенное для введения в дерму/гиподерму кожи, подслизистый слой губы и/или супрапериостального введения для увеличения объема; вещество служит заполняющей пространство объемной добавкой к внутриклеточному матриксу соединительной ткани (дермальным филлером), обычно используются для коррекции дефектов кожи (например, морщин, складок, шрамов), возникших в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений; в состав не входит анестезирующее вещество. Обычно состоит из гиалуроновой кислоты бактериального происхождения в качестве основного компонента и, как правило, загружен в одноразовый шприц; могут прилагаться одноразовые иглы/канюли, предназначенные для инъекций.

Указанные положения подтверждают, что ввозимый Заявителем Товар применяется именно для ухода за кожей для коррекции ее дефектов, то есть является средством для ухода за кожей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ввозимый Заявителем Товар полностью соотносится с группой медицинских изделий «Средства для ухода за кожей прочие», предусмотренных кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД, указанным в Разделе II Перечня.

При этом, выводы Таможенного органа о неправомерности применения налоговой ставки в размере 10% НДС ввиду того, что Товар является инъекционным и не предназначен для нанесения на кожу, не основаны на нормах права и не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, очевидно, что Требование, вынесенное Таможенным органом, является незаконным, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается свобода осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает отсутствие произвольного, необоснованного и незаконного вмешательства в такую деятельность со стороны государственных и иных органов.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 9 ТК ЕАЭС и статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза, а таможенные органы должны обеспечить соблюдение прав и законных интересов таких лиц.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае при принятии решений таможенные органы обязаны руководствоваться и соблюдать действующее законодательство не только в сфере таможенного регулирования, но и в иных сферах, в частности, в сфере налогообложения и обращения медицинских изделий.

Однако, в настоящем случае данные требования соблюдены не были, в связи с чем Заявитель был лишен права, предусматривающего ввоз Товара по льготной ставке 10% НДС, что с безусловностью приводит к ущемлению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, ввозимое АО «Система плюс» медицинское изделие полностью соотносится с группой медицинских изделий «Средства для ухода за кожей прочие», предусмотренных кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД, указанным в Разделе II Перечня.

При этом, доводы таможенного органа об отсутствии наименования ввозимого АО «Система плюс» медицинского изделия в Перечне и, соответственно, неправомерности применения налоговой ставки 10% НДС не основаны на нормах права и не соответствуют действительности.

Безусловных и убедительных доказательств обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не представлено, а потому никаких оснований к корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось. Обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не доказано.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования в части оспаривания ранее обозначенного решения таможенного органа подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Московской таможни № 10013160 от 03.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/020924/5098145.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СИСТЕМА ПЛЮС" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу АО "СИСТЕМА ПЛЮС" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая