Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-98533/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12708/2024

Дело № А41-98533/23
26 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ритм» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года по делу № А41-98533/23,

при участии в заседании:

от ООО «Ритм» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ритм» (ответчик, Общество) об обязании ООО «Ритм» в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения решения предоставить истцу, как участнику ООО «Ритм», за его счет копии следующих надлежащим образом заверенных уполномоченным органом документов, касающихся деятельности Общества:


- Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 30.09.2023 года;

- Приказы о назначении премий за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Табели учета рабочего времени с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Выписки из банков за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- План счетов бухгалтерского учёта: Номера счетов 1,10, 51,52, 55, 60, 62, 70, 71 с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Приказы о принятии на работу с трудовыми договорами с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Ежемесячную расходную часть организации с указанием вида расхода (налог, заплата, премия работникам, выплаты контрагентам и другие расходы), сумм выплат и обоснование расходов;

- Фонд заработной платы с указанием зарплат по штатному расписанию, премии, налоги в пенсионной фонд, соц. и другие налоги с расшифровкой процентной ставки и сумм;

- Суммы долгов перед ресурсонабжающим организациям с указаниями сумм долга и периода не выплаченного долга;

- Сумм долгов населения;

- План мероприятий по выходу из банкротства, а также график погашения долгов перед кредиторами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области вступившее в законную силу в размере: 5 000,0 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с 1-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда, 10 000,0 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с 31-го по 60-й день с даты вступления в законную силу решения суда, 15 000,0 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с 61-го дня до исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Ритм» в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные уполномоченным органом, изготовленные за свой счет копии следующих документов, касающихся деятельности Общества:

- Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 30.09.2023 года;

- Приказы о назначении премий за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Табели учета рабочего времени с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Выписки из банков за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- План счетов бухгалтерского учёта: Номера счетов 1,10, 51,52, 55, 60, 62, 70, 71 с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Приказы о принятии на работу с трудовыми договорами с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Фонд заработной платы с указание зарплат по штатному расписанию, премии, налоги в пенсионной фонд, соц. и другие налоги с расшифровкой процентной ставки и сумм.

Суд первой инстанции определил установить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ритм» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Ритм», ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ритм» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2014.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО2 является участником ООО «Ритм», которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 24,7% номинальной стоимостью 7567 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 16.10.2023 и 18.10.2023 года истец обратился в ООО «Ритм» с требованием предоставить для ознакомления документацию Общества согласно перечню, приведенному в соответствующем требовании.

Требования получены генеральным директором Общества ФИО3 нарочно 18.10.2023 г.

Как указал истец, требования о предоставлении документов ответчиками исполнены не были.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, истец, являясь участником ООО «Ритм», вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо №144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, исходя из смысла и содержания названной статьи, объём документации Общества, с которой участник вправе ознакомиться, законом не ограничен. Участник Общества вправе требовать любые имеющиеся у Общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать предоставления ООО «Ритм» бухгалтерской и иной документации Общества.

Ссылка ответчика о том, что в действиях ФИО2, связанных с истребованием у Общества спорной документации, имеются признаки злоупотребления правом, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, истцом заявлены требования о понуждении Общество предоставить внутренние документы ООО «Ритм», обязанность предоставления которых участнику Общества прямо предусмотрена положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма № 144 если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.

Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности и секретности запрашиваемой информации хозяйственное общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

По смыслу названных норм, существуют следующие возможности применения мер для обеспечения прав корпорации на сохранение конфиденциальной информации:

- разработка положений устава корпорации о порядке предоставления информации; разработка и принятие внутренних документов корпорации о предоставлении информации;

- отказ участнику в предоставлении информации, если установлено, что требование о предоставлении информации заявлено с намерением причинить вред корпорации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в Обществе введены какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа участников к документации Общества; режим коммерческой тайны в Обществе не вводился; доказательства отнесения информации, содержащейся в истребуемой истцом документации, к коммерческой тайне, Общество не представило.

Согласно п. 8 Информационного письма № 144, - судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования об обязании Общество предоставить запрошенные ФИО2 документы, касающиеся деятельности Общества, в части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующей части:

- Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 30.09.2023 года;

- Приказы о назначении премий за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Табели учета рабочего времени с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Выписки из банков за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- План счетов бухгалтерского учёта: Номера счетов 1,10, 51,52, 55, 60, 62, 70, 71 с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Приказы о принятии на работу с трудовыми договорами с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г.;

- Фонд заработной платы с указанием зарплат по штатному расписанию, премии, налоги в пенсионной фонд, соц. и другие налоги с расшифровкой процентной ставки и сумм.

Суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования в части обязания Общества передать следующие документы: ежемесячную расходную часть организации с указанием вида расхода (налог, заплата, премия работникам, выплаты контрагентам и другие расходы), сумм выплат и обоснование расходов; суммы долгов перед ресурсонабжающим организациям с указаниями сумм долга и периода не выплаченного долга; сумм долгов населения; план мероприятий по выходу из банкротства, а также график погашения долгов перед кредиторами.

Указанные выше документы общество не обязано представлять участнику, поскольку ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не отнесены к числу документов общества и являются внутренними и не относящимися к деятельности Общества документами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом не представлены доказательства существования таких документов, в частности, такие документы представляют собой аналитические документы корпорации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Ритм» судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области, вступившего в законную силу.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом, исходя из принципов справедливости и соразмерности неустойки последствиям неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, учитывая доводы ответчика относительной снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области правомерно удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в части, установив и взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО2 обращался в суд с аналогичными требованиями об истребовании документов в рамках следующих дел: А41-49228/2022, А41-88299/2021, А41-40172/2023, А41-40175/2023, А41-63491/2023.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из вышеуказанных дел, ФИО2, в рамках этих дел заявлял требования о предоставлении документов за иные периоды, следовательно, требования о взыскании документов по состоянию на 30.09.2023 ФИО2 не заявлялось, а значит, истец, как участник общества, действует добросовестно, так как участник общества вправе требовать представления бухгалтерской и иной документации общества за каждый период осуществления деятельности общества

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются судом ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Довод апелляционной жалобы о том, что судебная неустойка завышена, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный вывод суда соответствует правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон спора, суд первой инстанции снизил судебную неустойку до 2 000 рублей.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению судебного акта об истребовании документов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что добровольное исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу документации не повлекло бы применение к нему такой меры ответственности как взыскание судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (статья 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года по делу № А41-98533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов