Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А65-26282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8509/2024

Дело № А65-26282/2023
г. Казань
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Диммар» - ФИО1, по доверенности от 16.10.23

и в Арбитражном суде Поволжского округа, представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» - ФИО2 по доверенности от 25.07.2024, ФИО3, по доверенности от 24.05.2024,

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024

по делу № А65-26282/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Диммар» о взыскании неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», общества с ограниченной ответственностью «ППК Строй»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (далее – ООО «Алабуга Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диммар» (далее – ООО «Диммар», ответчик) о взыскании неустойки по договору №387/2023 от 22.05.2023 в сумме 72 322 700 рублей 08 копеек, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по отделке стен, полов, потолков всех помещений и лестничных маршей, а также устройству внутренних инженерных сетей на 1-5 этажах объектов проекта «Южный парк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», общество с ограниченной ответственностью «Теплоком», общество с ограниченной ответственностью «ППК Строй».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Диммар» в пользу ООО «Алабуга Девелопмент» взыскана неустойка в сумме 30 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим уменьшить сумму неустойки, установленной соглашением сторон за нарушение обязательства, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения такого обязательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Диммар»  в пользу ООО «Алабуга Девелопмент» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №387/2023 от 22.05.2023 в сумме 500 000 рублей, а также 200 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Алабуга Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу, ответчик просит оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), при участии представителя ответчика, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель истца обеспечил явку в суд округа, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно протокола судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 – 01.08.2024 по делу             № А65-26282/2023 (том 3, л.д. 74 – 76), судом апелляционной инстанции рассматривалась жалоба ООО «Алабуга Девелопмент» по настоящему спору.

В судебном заседании приняли участие представитель истца – ФИО2, а также представитель ответчика – ФИО1, который участвовал в онлайн-режиме посредством веб-конференции.

По итогам судебного разбирательства по делу был объявлен перерыв до 01.08.2024 на 10 час. 10 мин.

01.08.2024 в 11 час. 29 мин. судебное заседание было продолжено в онлайн-режиме посредством веб-конференции. Представитель ответчика участвовал посредством веб-конференции.

После объявленного перерыва определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Кузнецова С.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив явку представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика.

Право на доступ к правосудию является одним из фундаментальных конституционных прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 304-ЭС18-4231).

В силу части 5 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В кассационной жалобе ООО «Алабуга Девелопмент» ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в отсутствие представителя Общества, заблаговременно прибывшего в заседание суда после объявленного перерыва, но не приглашенного в зал судебного заседания.

ООО «Алабуга Девелопмент» указывает, что 23.07.2024 судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба Общества, по итогам заседания был объявлен перерыв до 01.08.2024 на 10 час. 10 мин., представитель Общества заблаговременно прибыл в суд для участия в судебном заседании. Судебное заседание в назначенное время не началось. Начиная с 11 час. 00 мин. секретарь судебного заседания Андреева С.С. начала приглашать стороны в хронологическом порядке по графику судебных заседаний в зал заседания № 3. Ориентировочно в 11 час. 20 мин. в судебное заседание, назначенное на 10 час., были приглашены стороны по делу № А65-22056/2023 (стороны явку не обеспечили). Явка представителей сторон и третьих лиц в судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 10 час. 10 мин., не проверялась, стороны и третьи лица не приглашались.

Данный довод подвреждается письменными пояснениями секретаря судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Андреевой С.С., которая указала, что 01.08. 2024 представитель  ООО «Алабуга Девелопмент» ФИО3 обеспечил явку в судебное заседание, но не был в судебном заседании по причине, что не был приглашен в судебное заседание по делу № А65-26282/2023, заверенные печатью суда.

В соответствии со статьями 41, 266, части 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ООО «Алабуга Девелопмент» имело право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, с учетом того, что после замены судьи, рассмотрение дела начинается сначала.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал Обществу возможность быть выслушанным судом.

Разрешение апелляционной жалобы по существу после объявленного перерыва в отсутствие представителя  ООО «Алабуга Девелопмент», явившегося для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не приглашенного в зал судебного заседания, привело к ограничению права ООО «Алабуга Девелопмент» на доступ к правосудию.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС21-10990 от 20.10.21 по делу № А53-3622/2019.

Поскольку имевшее место нарушение норм процессуального права является существенным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменена основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А65-26282/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          М.А. Савкина


Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова


                                                                                            А.Р. Кашапов