Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А76-16338/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16557/2023
г. Челябинск
25 декабря 2023 года
Дело № А76-16338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Буранного сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2023 г. по делу № А76-16338/2023

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 140 792 руб. 10 коп., пени в размере 62 736 руб. 26 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы долга 140 792 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 (резолютивная часть объявлена 28.09.2023) исковые требования удовлетворены.

С Администрации за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО «Центр» взыскана задолженность в размере 140 792 руб. 10 коп., пени в размере 62 736 руб. 26 коп. с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы долга 140 792 руб. 10 коп. (с учетом частичных оплат, если таковые будут поступать) за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 7 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.10.2023 и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в собственности граждан.

В период с 01.12.2020 по 30.04.2022 вышеуказанное имущество Администрации не принадлежало, выморочным не признавалось.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023 о переходе прав на объект недвижимости, вышеуказанная квартира в период с 01.12.2020 по 30.04.2022 находилась на праве собственности у ФИО2

В силу чего, именно на собственнике лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в указанном помещении.

К апелляционной жалобе ее подателем приложена выписка из ЕГРН о переходе права собственности на недвижимое имущество от 02.11.2023, выписка из похозяйственной книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

К дате судебного заседания от ООО «Центр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с представленными документами.

Таким образом, истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 37 444 руб. 71 коп. и неустойки в размере 13 797 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО «Центр» ФИО3, действующей на основании доверенности №3262 от 11.01.2023, содержащей полномочия на совершение указанного процессуального действия.

Рассмотрев заявление ООО «Центр» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, так как данный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт в части взыскания суммы задолженности в размере 37 444 руб. 71 коп. и неустойки в размере 13 797 руб. 49 коп. подлежит отмене.

Также от ответчика к дате судебного заседания поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Администрация указала, что квартира, расположенная по адресу: <...> предоставлена по договору аренды ФИО4

Арендатор ФИО4 производит оплату за теплоснабжение помещения по адресу: <...>.

По адресу: <...> проживает ФИО5

К дополнению апеллянтом приложены следующие документы: договор временного безвозмездного пользование жилым помещением №01-2019 от 01.02.2019, договор временного безвозмездного пользование жилым помещением №01-2020 от 31.01.2020, договор временного безвозмездного пользование жилым помещением №01-2021 от 30.12.2021.

Указанное дополнение, а также приложенные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» является единой ресурсоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность по теплоснабжению потребителей в п. Буранный Агаповского района Челябинской области на основании владения источником тепловой энергии (котельной) и установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа №82/12 от 11.12.2018.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в данном населенном пункте отсутствуют сведения о собственниках квартир:

- п. Буранный, ул. Мичурина, д.18, кв. 37;

- <...>.

Как указал истец, в связи с отсутствием лиц, фактически владеющих данными жилыми помещениями, собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения на основании статей 214, 215, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На лицевом счете вышеуказанных жилых помещений образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 06.02.2023 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по своевременной оплате поставляемого в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения ООО «Центр» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, стоимость которой ответчик обязан оплатить.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела.

Ввиду не представления со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, ответчик указал, что в отношении помещений, по которым заявлены требования, имеются следующие сведения:

- квартира, расположенная по адресу: <...> находится в собственности граждан.

В период с 01.12.2020 по 30.04.2022 вышеуказанное имущество Администрации не принадлежало, выморочным не признавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023 о переходе прав на объект недвижимости вышеуказанная квартира в период с 01.12.2020 по 30.04.2022 находилась в собственности ФИО2

В силу чего, по мнению апеллянта, именно на собственнике лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в указанном помещении.

Отклоняя данный довод подателя жалобы, апелляционный суд исходит из принятого судом отказа истца от исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии и неустойки в отношении указанного помещения. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 37 444 руб. 71 коп. и неустойки в размере 13 797 руб. 49 коп. прекращено, предмет апелляционного обжалования в указанной части отсутствует

Также ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> передана по договору аренды ФИО4

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Буранного сельского поселения (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) заключались договоры временного безвозмездного пользования жилым помещением №01-2019 от 01.02.2019, №01-2020 от 31.01.2020, №01-2021 от 30.12.2021.

По условиям указанных договоров, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для проживания, без права регистрации, жилое помещение: квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, жилой 30,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на 3 этаже по адресу: <...> (далее - жилое помещение). Ссудополучатель обязуется временно принять жилое помещение, а в случае прекращения действия договора - вернуть в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что оплата за временное пользование жилым помещением не взимается и является зачетом выполнения задач и услуг, возложенных на ссудополучателя в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Согласно пункту 1.4. договоров, жилое помещение с установленным в нем оборудованием и принадлежностями временно передается ссудополучателю по акту приема-передачи, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

К указанным договором сторонами подписаны акты приема-передачи во временное безвозмездное пользование жилого помещения от 01.02.2019,от 31.01.2020, от 30.12.2021.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (в том числе перед ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем жилого помещения и теплоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель.

Ресурсоснабжающая организация, в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договоров безвозмездного пользования.

То обстоятельство, что указанная квартира находилась в пользовании у ФИО4 на основании договоров безвозмездного пользования, не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате тепловой энергии, поставленной в данный объект.

Несмотря на то, что положениями о безвозмездном пользовании имуществом, предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию имущества, заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства имущества, указанные обязательства, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, связывают только стороны данного договора, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), судом первой инстанции верно отмечено, что в отсутствие между ФИО4, и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг), обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии возникает не у ссудополучателя, а у собственника жилого помещения - муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения.

Поскольку спорная квартира расположена в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 самостоятельно производит оплату тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку ООО «Центр» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> были учтены произведенные платежи (т. 1 л.д. 13-15), что следует из расчета размера исковых требований, приложенных к уточненному исковому заявлению.

Так, согласно первоначальному иску, сумма задолженности ответчика по указанной квартире за период с апреля 2019 г. по февраль 2023 г. составляла 75 246 руб. 06 коп. пени – 15 403 руб. 95 коп., всего 90 650 руб. 01 коп. Согласно уточненному расчету, сумма задолженности Администрации за тепловую энергию сформирована за период с ноября 2020 г. по февраль 2022 г. и составляет 43 246 руб. 06 коп., пени в сумме 17 005 руб. 79 коп., всего 60 251 руб. 85 коп.

Довод Администрации о том, что в квартире, расположенной по адресу: <...> проживает ФИО5, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств фактического проживания ФИО5 в указанном помещении материалы дела не содержат, апеллянтом не представлены. Также подателем жалобы не приведены правовые основания передачи указанной квартиры в пользование граждан.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 103 347 руб. 39 коп., а именно:

Населенный пункт

Адрес

Период задолженности

Сумма задолженности, руб.

п. Буранный

ул. Мичурина, д. 18, кв.37

с 01.11.2020 по 30.04.2022

43246,06

п. Буранный

ул. Мичурина, д. 18, кв.2

с 12.12.2018 по 30.04.2022

60101,33

Итого:

103347,39

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, а требования истца в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 103 347 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в сумме 48 938 руб. 77 коп.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 11.01.2021 по 27.09.2023 с учетом моратория составляет 17 005 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 33).

Размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 11.02.2019 по 27.09.2023 с учетом моратория составляет 31 932 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 35).

Представленный истцом расчет пени в отношении спорных жилых помещений судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе требование о продолжении начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы долга в размере 103 347 руб. 39 коп. (с учетом поступающих платежей), за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части суммы задолженности, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене рассмотренных судом первой инстанции исковых требований в размере 203 528 руб. 36 коп., сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 071 руб.

ООО «Центр» при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7 747 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 № 1754, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 676 руб. подлежит возврату истцу.

Исковые требования ООО «Центр» удовлетворены судом апелляционной инстанции в сумме 152 286 руб. 16 коп. коп., размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 5 291 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

По общему правилу, закрепленному в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

Соответственно, в связи с частичным отказом от иска ООО «Центр» подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 890 руб. (7071 руб. – 5291 руб.) – 50%.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 566 руб. (676 руб. + 890 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр» от исковых требований к муниципальному образованию «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения в части взыскания суммы задолженности в размере 37 444 руб. 71 коп. и неустойки в размере 13 797 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2023 г. по делу № А76-16338/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Буранное сельское поселение» в лице Администрации Буранного сельского поселения (ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>) задолженность в размере 103 347 руб. 39 коп.; пени в размере 48 938 руб. 77 коп.; продолжать начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга в размере 103 347 руб. 39 коп. (с учетом поступающих платежей), за каждый день просрочки, начиная с 28 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности; 5 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 566 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1754 от 23 марта 2023 г.

В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Буранного сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2023 г. по делу № А76-16338/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова