Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А38-2947/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2947/2023
12 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2024 по делу № А38-2947/2023, принятое по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя Общества – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 178 198 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 29.01.2024 в сумме 308 704 руб. 41 копе.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что у истца переплата по договору аренды от 27.09.2018.

Решением от 20.03.2024 Арбитражного суда Республике Марий Эл взыска с Предпринимателя в пользу Общества неосновательное обогащение в сумме 1 026 528 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 768 руб. 08 коп., всего – 1 231 296 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 078 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что заключенный договор (пункт 6.1) позволяет вносить изменения только путем заключения отдельного письменного соглашения; Общество производило оплату арендных платежей без НДС, что свидетельствует о достигнутой договоренности о цене аренды; в поведении истца усматриваются признаки недобросовестного поведения. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу, выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023, 27.09.2018 между ООО «Сахарок» (арендодателем) и ООО «Акация» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды от 27.09.2018), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект) - нежилое помещение, общей площадью 702,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 16:49:011911:1794, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...> сроком на 15 лет с даты подписания акта приема-передачи.

Договор зарегистрирован 09.10.2018.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 306 748 руб., в том числе НДС 46 792,07 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.2 договора).

Стороны договорились, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, исходя из установленного уровня инфляции, утверждаемого постановлением Правительства Российской Федерации или иным уполномоченным органом, не превышая такой уровень и не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи (пункт 5.2.3 договора).

Счет-фактура на сумму постоянной части аренды выставляется арендодателем в срок не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца. Арендодатель до передачи арендатору счета-фактуры направляет его на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре.

В последующем ООО «Акация» (первоначальный арендатор) передало права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 27.09.2018 Обществу (новый арендатор) на основании договора передачи прав и обязанностей от 15.10.2018 № КзФ/54900/18.

В 2020 году ООО «Сахарок» передало объект аренды в собственность Предпринимателя (покупатель) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.03.2020.

Из материалов настоящего дела видно, что 02.04.2020 было зарегистрировано право собственности истца на переданное в аренду ответчику помещение, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ Предприниматель стал арендодателем по вышеназванному договору аренды.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 Предприниматель и Общество согласовали сумму постоянной части арендной платы за период, начиная с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 270 747 руб. в месяц с учетом НДС, начиная с 01.01.2021 – 306 748 руб. в месяц с учетом НДС.

В обоснование иска указано, что Предприниматель не является плательщиком НДС, тогда как арендная плата за период с 02.04.2020 по 17.03.2022 внесена Обществом в размере, установленном договором и дополнительным соглашением с учетом НДС, а именно в общей сумме 7 069 191 руб. 72 коп. (с учетом возврата ответчиком излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 18 по 31 марта 2022 года по платежному поручению № 27 от 12.05.2022 в сумме 138 531 руб. 35 коп.).

Ссылаясь на наличие у Общества переплаты по постоянной части арендной платы за период с 02.04.2020 по 17.03.2022 в сумме 1 178 198 руб. 69 коп., от возврата которой в добровольном порядке Предприниматель уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункты 1, 3 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Обязанность предъявления продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость установлена положениями пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением), в связи с чем у них отсутствует обязанность предъявления покупателю товаров (работ, услуг) к оплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

Буквальное содержание условий договора аренды от 27.09.2018 и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2020 свидетельствует о том, что ежемесячная арендная плата включает в себя сумму НДС.

При этом суд первой инстанции установил, что Предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения, соответственно, он не является плательщиком НДС.

Принимая во внимание, что включение НДС в состав арендной платы не зависит от волеизъявления сторон и определяется указанием закона, ответчик не является плательщиком НДС, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Предпринимателя как арендодателя оснований для получения в составе арендной платы суммы НДС.

Установив, что Общество вносило ответчику арендную плату, включающую сумму НДС, суд первой инстанции справедливо заключил, что на стороне Предпринимателя возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно полученной в составе арендной платы суммы НДС в сумме 1 178 198 руб. 69 коп.

С учетом изложенного и применив по заявлению ответчика срок исковой данности в отношении части предъявленных требований, суд на основании статей 1102, 1107 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 026 528 руб. 83 коп. и начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 768 руб. 08 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что стороны конклюдентными действиями достигли соглашения о новом размере арендной в сумме 306 748 руб. без НДС, был предметом рассмотрения в суд первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку толкование условий договора аренды и заключенного сторонами дополнительного соглашения к нему в порядке статьи 431 ГК РФ не позволяет прийти к подобному выводу, поскольку из буквального содержания договора и соглашения видно, что размер арендной платы установлен с учетом НДС.

Ошибочное указание Обществом в платежных поручениях в назначении платежа, что оплата производится без НДС, не подтверждает внесения сторонами изменений в заключенную ими сделку в порядке, установленном пунктами 5.2.3, 6.1 договора и статьей 452 ГК РФ.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2024 по делу № А38-2947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова