Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А27-2921/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2921/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2024 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Фаст Е.В.) по делу № А27-2921/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7 % от выручки реализованного имущества гражданина, что составляет 58 800 руб. (840 000 руб. * 7 %).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 29 400 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на необоснованное снижение размера вознаграждения, финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021 принято заявление ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2022 по заявлению финансового управляющего признан недействительным договор дарения автомобиля от 28.09.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 840 000 руб.

Арбитражным судом Кемеровской области 12.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 41613919 на взыскание с ФИО4 в конкурсную массу должника 840 000 руб.

В целях продажи указанной дебиторской задолженности финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Определение суда от 25.10.2022 исполнено ФИО4, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.11.2023 № 1, от 10.01.2024 № 2, от 19.01.2024 № 3.

Ссылаясь на обстоятельства пополнения конкурсной массы в результате признания недействительной сделки должника, пункт 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению из расчета 840 000 руб. х 7 % = 58 800 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что объему работы финансового управляющего соответствует сумма вознаграждения в размере 29 400 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении (увеличении, отказе) выплаты вознаграждения (процентов), в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Снижая размер процентов по вознаграждению, суды учли, что ФИО3 длительно не предъявлял к исполнению исполнительный лист, намеревался реализовать дебиторскую задолженность на торгах, не обосновывая явную нецелесообразность возбуждения исполнительного производства, что привело к затягиванию процедуры банкротства и явилось основанием для назначения судом судебного заседания по вопросу об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего (определение суда от 30.01.2024).

С учетом изложенного суды обоснованно снизили размер процентов по вознаграждению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А27-2921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи И.М. Казарин


ФИО1