Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А24-3762/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3762/2018
г. Владивосток
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-8503/2018

на решение от 24.09.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-3762/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29 мая 2018 года № 786 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на сумму 159 587 руб. 38 коп.; о признании недействительным решения от 29 мая 2018 года № 142 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 587 руб. 38 коп. (пункт 1 решения) и возложении обязанности произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 159 587 руб. 38 коп. ( пункт 2.1. решения),

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года № 786 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на сумму 159587 руб. 38 коп.; о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года №142 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 587 руб. 38 коп. (пункт 1 решения) и возложении обязанности произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 159 587 руб. 38 коп. (пункт 2.1. решения).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать частично недействительным решение Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года №786 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 158 247 руб. 09 коп.; признать частично недействительным решение Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года №142 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 158 247 руб. 09 коп. (пункт 1 решения) и возложении обязанности произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 158 247 руб. 09 коп. (пункт 2.1. решения).

Решением суда от 24.09.2018 уточненные требования были приняты судом и удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что проведя анализ документов, являющихся подтверждением факта заключения трудовых отношений с ФИО3, отделением фонда было установлено, что они содержат противоречивые сведения, которые позволяют сделать вывод о том, что трудовые отношения оформлены поздним числом, непосредственно предшествующим дате предоставления Козловой отпуска по беременности и родам, а бухгалтерские документы по учету расчетов с работником и отчетность составлялись не основываясь на реальных взаиморасчетах.

Анализируя сведения, содержащиеся в ежеквартальных налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (формы по КНД 1152016) за период 2016-2017 годы, Фонд считает, что ИП Лемихов активно осуществлял свою деятельность без привлечения наемного труда, как до принятия на работу ФИО3, так и после предоставления ей отпусков в связи с материнством, и ее отсутствие как работника никак не повлияло на его предпринимательскую деятельность.

На этом основании, апеллянт полагает, что заявителем по делу была создана искусственная ситуация, с целью получения пособий за счет средств отделения Фонда.

В связи с изложенным, апеллянт просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и неверной оценкой обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От заявителя поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, 01.08.2016 года предпринимателем издан приказ № ЛА 00000002 о приеме на работу с 01.08.2016 ФИО3 работающей на постоянной основе на должность продавца-кассира (т. 1, л. д. 20), о чем внесена запись в трудовую книжку.

Заключен трудовой договор № б/н с работником ФИО3, которая принята на работу на должность продавца-кассира на постоянной основе с установлением указанному лицу должностного оклада в размере 11000 руб.

19.09.2016 предпринимателем издан приказ о предоставлении ФИО3 отпуска по беременности и родам с 20.09.2016 по 06.02.2017. Необходимо приступить к работе 07.09.2019.

ФИО3 обратилась к предпринимателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам на основании выданного ей листка нетрудоспособности (т. 1, л. д. 30).

На основании указанного заявления о выплате пособия по социальному страхованию и листка нетрудоспособности, в котором размер пособия определен в сумме 27 616 руб. 94 коп., предприниматель выплатил ФИО4 указанное пособие, а также в дальнейшем единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, после чего в январе 2018 года ИП ФИО2 обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченного ФИО3

По представленным ИП ФИО2 документам заинтересованным лицом проведена камеральная проверка в соответствии с Федеральными законами от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

По итогам камеральной проверки 17.04.2018 года Фондом социального страхования составлен Акт камеральной проверки № 728, в соответствии с которым отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 159 587 руб. 39 коп.

29.05.2018 Фондом социального страхования вынесены Решение об отказе в выделении указанных средств № 786 (т. 1, л. д. 11-12) и Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 142 (т. 1, л. д. 13-14).

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы заинтересованного лица о приеме сотрудника за 1,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам и активное осуществление предпринимателем деятельности после предоставления отпуска работнику (т. 1, л. д. 12).

Не согласившись частично с вышеуказанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, ежемесячными пособиями по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

В пункте 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств заинтересованным лицом законодательством не предусмотрено.

Между тем, в рассматриваемом случае вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом социального страхования выявлены не были.

Согласно статьям 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

На основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом из материалов дела установлено, что в обоснование наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом в дело представлены: трудовой договор б/н от 05.08.2016, приказ о приеме на работу от 01.08.2016, копия трудовой книжки работника.

ФИО3 была принята предпринимателем на работу на должность продавца-кассира по совместительству с должностным окладом 8461 руб. 53 коп.

В подтверждение выполнения названным работником трудовых обязанностей предпринимателем представлены: должностная инструкция, табели учета рабочего времени, книги по начислению заработной платы, платежные ведомости) формально соответствуют законодательству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Наступление страхового случая документально подтверждено. Наличие документов, подтверждающих выплату пособий застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенных страхователем, Фонд не оспаривает.

Кроме того, в акте проверки и в решении Фонда не указано, какой закон нарушен при выплате ФИО3 суммы единовременного пособия при рождении ребенка, пособия на момент рождения и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Указание в оспариваемом решении на то, что прием сотрудника на работу за 1,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам и активное осуществление деятельности ИП после предоставления отпуска работнику, на место которого впоследствии не принят другой работник не может быть экономически обоснованным, не является установленным Законом №255-ФЗ основанием для отказа принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом ни в акте камеральной проверки, ни в решении об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Фонд не ссылался в обоснование своих доводов на противоречивость представленных страхователем сведений в отношении работника. В этой связи, довод жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем уточненные требования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2018 по делу №А24-3762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович