Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-8062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8062/2024
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрел в судебном заседании дело А60-8062/2024 по заявлению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) к УФАС России по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 08.02.2024 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-87/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ

Третье лицо - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Львова А.В., представитель по доверенности от 01.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 20.02.2024 поступило заявление АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) к УФАС России по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 08.02.2024 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-87/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением от 21.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица.

В ходе судебного заседания суд пришёл к мнению, что для рассмотрения настоящего заявления необходимо привлечь к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица.

Определением от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 05.04.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица 11.03.2024 поступили материалы административного дела, а 13.03.2024 – отзыв. Документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение заявленной позиции. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении от 08.02.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (620014, <...>, ИНН <***>, КПП 665801001) виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 700 ООО (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (рег. № 28107-ИП/23 от 20.12.2023).

Дело возбуждено 15.01.2024 путем составления на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102991493369 (вручено 10.01.2024), но с участием допущенной в качестве защитника Львовой А.В. (доверенность № 1/юр от 01.01.2024), в отсутствие потерпевшего (его представителя), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения суд руководствовался нижеследующим.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее также Общество, ГРО, исполнитель) является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. При осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Общество руководствуется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), действующими до 18.10.2021.

С 18.10.2021 порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила № 1547).

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии — необходимое основание наступления административной ответственности за его совершение. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ, выступают лица, являющиеся непосредственными нарушителя правил, заключённых в положениях соответствующих статей КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения – это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области соблюдения безопасности подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Предметом противоправного посягательства выступает порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям установлен «Правилами № 1547).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований Правил № 1547. При этом противоправные действия должны быть выражены в:

- противоречии указанных в предложенном заявителю для заключения проекте договора о подключении технических условий установленным действующим законодательством требованиям;

- нарушении законодательно установленных сроков направления такого проекта;

- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 9.21 КоАП РФ, могут выступать должностные лица и юридические лица, являющиеся субъектами естественной монополии. Заявитель принадлежит к числу таковых субъектов.

Согласно п. 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

- направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия,

- запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

- заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

- составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

- осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении).

Между ФИО1 (заявитель), АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) и АО «ГАЗЭКС» (РОГ) заключен договор № 22-0001330 о подключении (технологического присоединении) газоиспользующего оборудования в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Кедровое, в районе ул. Нагорный, СНТ «Домовёнок», уч. № 17, кадастровый номер земельного участка 66:36:0701019:177 (далее - Объект), к сети газораспределения в рамках догазификации от 14.03.2022 (далее-Договор о подключении), п. 1.3. которого определен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа и составляет 260 дней со дня заключения Договора о подключении (т.е. 14.07.2023).

Договор возвращен в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявителем 27.10.2022, что подтверждается отметкой в договоре.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению), предусмотренные п. 12 технических условий № 22-2-02625, являющихся приложением к договору № 22-0001330 от 14.03.2022, со стороны ФИО1 выполнены, что подтверждается подписанным со стороны Общества и ФИО1 актом от 29.06.2023 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 9 технических условий № 22-2-02625 точка подключения (планируемая): проектируемый газопровод на границе земель общего пользования «Домовенок», диаметр – 25мм, материал – сталь.

Согласно содержанию мотивировочной части постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.02.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении, имеет место событие административного правонарушения, совершенного 01.12.2023 по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в неосуществлении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных Договором (в редакции Дополнительного соглашения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее дня подключения, установленного договором в нарушение пп. «а» п. 72 Правил № 1547.

Заинтересованное лицо указывало, что заявителем совершено административное правонарушение 01.12.2023 по месту нахождения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в неосуществлении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных Договором (в редакции дополнительного соглашения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее дня подключения, установленного договором в нарушение пп. «а» п. 72 Правил № 1547, лицом, считающимся с 09.06.2023 до 07.06.2024 подвергнутым административному наказанию.

Заявитель указывал, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, Обществом выполнены геодезические и геологические изыскания, произведен выбор оси трассы газопровода. Ведется работа по получению разрешения на использование земельного участка под строительство линейного объекта, а также по получению согласований с владельцами смежных инженерных коммуникаций.

Таким образом, причинами увеличения срока строительства газопровода является получение разрешения на использование земельного участка от Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Кроме того, согласно данным проведенных инженерно-геологических изысканий прокладка газопровода в районе СНТ «Домовенок» п. Кедровое строительно-монтажные работы по прокладке сетей газораспределения проводится в скальных грунтах, что также увеличивает сроки исполнения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» своих обязательств по созданию сети газораспределения до границ земельного участка Заявителя.

В силу абз. 12 п. 122 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил № 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Руководствуясь абз. 14 п. 122 Правил № 1547, письмом от 30.10.2023 исх. № ЕД-03/7028 Обществом в адрес Заявителя направлен проект дополнительного соглашения об изменении срока подключения, которое было Заявителем подписано и возвращено в адрес Исполнителя.

Согласно п. 61 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются Заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются Исполнителем.

В соответствии п.п. 2.1.2., 2.1.4. договора о подключении Исполнитель обязан обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земель общего пользования СНТ «Домовенок»; осуществить строительство сети газораспределения за границами земельного участка Заявителя до точки (точек) подключения.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма 28.09.2023 в адрес Исполнителя направлено решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под строительство сети газораспределения до границ земель общего пользования СНТ «Домовенок», в связи с расположением испрашиваемого Исполнителем земельного участка в охранных зонах инженерных сетей.

В связи с расположением земельного участка, предполагаемого под строительство газопровода, в охранной зоне смежных инженерных коммуникаций (электрические сети), Исполнителем выбрана альтернативная трасса газопровода.

В настоящее время исполнителем получен отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма (от 23.01.2024 исх. № 71), согласно которому по представленным представителем Исполнителя координатам один из испрашиваемых земельных участков, попадающий по трассе проектируемого газопровода, с кадастровым номером 66:36:2801001:23 относится к категории земель — земли запаса (в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию), иные земельные участки находятся в собственности третьих лиц, в связи с чем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» вновь обратилось с заявлениями о получении разрешения на использование земельного участка под строительство линейного объекта 26.01.2024, 05.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, осуществлением мероприятий по подключению объекта капитального строительства заявителя и пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просит Арбитражный суд Свердловской области рассмотреть возможность снижения его размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления Обществом получена.

В материалах дела имеются обстоятельства неоднократного привлечения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 9.21 КоАП РФ, из чего следует, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» систематически нарушает Правила 1547, в связи с чем подвергается Свердловским УФАС России административным наказаниям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено, должностным лицом не установлено.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле не применимы, а равно отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, до 300 000 руб. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в части наложения штрафа, превышающего 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская