Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А33-6170/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6170/2021
г. Красноярск
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца (акционерного общества «Норильсктрансгаз»): ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2019 № 185/19, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 19.06.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Норильсктрансгаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27.09.2021 по делу № А33-6170/2021,



установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее – ответчик) о взыскании 26 658 руб. 83 коп. штрафа, 138 625 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 665 руб. 88 коп. штрафа, 27 725 руб. 18 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации у суда первой инстанции не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (поставщик) и акционерным обществом «Норильсктрансгаз» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 15.05.2020 № 169/2020 на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего соглашения договорами поставки продукции.

Пунктом 1.3. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 установлено, что наименование, ассортимент, объемы и сроки поставки продукции, цена на продукцию, форма оплаты, порядок расчетов, вид сообщения, условиях поставки и пункт назначения и иные условия устанавливаются сторонами в договорах.

Согласно пункту 5.1.2 генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 при поставке продукции на условиях франко-пункт (станция, аэропорт) назначения, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции с момента передачи продукции от перевозчика представителю покупателя в пункте (на станции, в аэропорту) назначения (при поставке продукции в прямом сообщении) или с момента передачи продукции от первого перевозчика водному перевозчику в порту перевалки (при поставке продукции в прямом смешанном сообщении).

В соответствии с п. 7.3 генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 окончательная приемка продукции по количеству и качеству производится на конечном складе покупателя.

Пунктом 7.3.1 генерального соглашения установлено, что приемку продукции осуществляют уполномоченные представители покупателя в количестве 3 (трех) человек не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Пунктом 7.3.5 генерального соглашения установлено, что в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия поставленной продукции условиям договора, транспортным и сопроводительным документам, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции, обеспечивает сохранность продукции (ответственное хранение) и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленного несоответствия, не позднее 7 рабочих дней со дня обнаружения несоответствия покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке.

Отказ поставщика от направления представителя, получение покупателем ответа поставщика в течение 15 рабочих дней со дня отправки телеграммы или неприбытие представителя поставщика с надлежащими полномочиями означает согласие поставщика на одностороннюю приемку продукции и дает право покупателю продолжить приемку продукции по причине отсутствия представителя поставщика.

Разделом 8 генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 установлены общие условия ответственности сторон за нарушение обязательств в рамках отношений по поставке товара.

В соответствии с п. 8.1. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

За просрочку поставки или недопоставку продукции менее 10 дней поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит 10 дней, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости не поставленной в срок продукции (без уплаты пени, указанной в абзаце 1 настоящего пункта). Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 дней с момента его возникновения.

В случае если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит более 10 дней, поставщик кроме штрафа уплачивает покупателю пени в размере 0,25% от стоимости не поставленной продукции за каждый день с 11 по 30 день просрочки, 0,5% от стоимости не поставленной продукции за каждый день начиная с 31 дня просрочки.

Пунктом 8.4. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 установлено, что если при приемке продукции покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или комплектности, в том числе в случае непредставления, несвоевременного и/или ненадлежащего представления относящихся к продукции документов, указанных в п. 2.2. соглашения, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости своих обязательств. В указанном случае покупатель вправе расторгнуть договор и/или соглашение путем направления соответствующего уведомления поставщику, без возмещения каких-либо расходов поставщика.

В рамках генерального соглашения от 15.05.2020 № 169 особенности привлечения к ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой товара со стороны покупателя, не предусмотрены.

В рамках заключенного генерального соглашения между ООО «Элитмебель» и ООО «Норильсктрансгаз» заключен договор от 15.05.2020 № 169/2020, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. договор от 15.05.2020 № 169/2020 цена продукции установлена в приложении № 1 к настоящему договору в соответствии с п. 3.5.1. соглашения и включает стоимость тары, стоимость упаковки, стоимость маркировки, транспортные расходы по доставке продукции до пункта назначения.

Цена продукции определена сторонами, исходя из того, что предусмотренные соглашением и договором обязательства поставщика будут исполнены с соблюдением установленных сроков (п. 2.3. договора от 15.05.2020 № 169/2020).

Поставщик соглашается с тем, что получение покупателем исполнения по настоящему договору и за пределами установленных сроков непосредственно влияет на достигнутое сторонами соглашение об эквивалентности размера оплаты по договору фактической стоимости поставляемой продукции.

С учетом изложенного, стороны договорились, что установленные соглашением и договором меры ответственности за просрочку исполнения обязательств и их фактическая реализация, при наличии предусмотренных соглашением и договором оснований, направлены, в том числе на сохранение экономической целесообразности получения исполнения по договору для покупателя.

В рамках договора поставки от 15.05.2020 № 169/2020 между ООО «Элитмебель» и ООО «Норильсктрансгаз» подписана спецификация от 15.05.2020 № 169/2020, в рамках которой определен предмета поставки, периоды поставки в днях для отдельных товаров, а также стоимость товара (общая стоимость товара 2 088 030 руб. 14 коп.).

Среди прочего товара, в спецификации от 15.05.2020 № 169/2020 указан товар «кровать металлическая» (Артикул: К-1, материал: металлопрокат. Габаритные размеры (ДхШхВ), мм: 1964х832х685. Спальное место, мм: 1900х800) в количестве 105 штук на сумму 266 588 руб. 28 коп.

Согласованный договором поставки от 15.05.2020 № 169/2020 и спецификацией к нему товар поставлен по универсальному передаточному документу от 20.07.2020 №ПЕМ-0252 (покупателем не подписан), в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная от 20.07.2020 № 256, содержащая отметку о получения товара покупателем 27.07.2020, а также накладная на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 195296, с отметкой о прибытии груза в пункт назначения (п. Тухард) 17.08.2020.

При приемке продукции по качеству и количеству Покупателем обнаружено, что по фактически поставленным кроватям металлическим С-ll-У-1 (код ЕНС 3004140) в количестве 105 штук отсутствуют спинки в количестве 210 штук (с обеих сторон).

Пункт 8 спецификации (приложение №1 к договору) предусматривает кровать металлическую со следующими техническими характеристиками: Артикул К-1, материал металлопрокат, габаритные размеры (д*ш*в), мм 1964*832*685, спальное место, мм 1900*800 в количестве 105 штук на общую сумму 266 588 руб. 28 коп.

30.09.2020 истцом составлен акт об установлении расхождения при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому установлено расхождение, а именно, отсутствие 105 спинок кроватей.

По факту обнаружения несоответствий в продукции покупатель письмом от 13.10.2020 № НТГ/5631-исх обратился в адрес поставщика с просьбой направить полномочного представителя ООО «Элит-Мебель» для окончательной комиссионной приемки продукции с приложением акта от 30.09.2020 № 13/0010/180278994 по результатам приемки.

От поставщика в адрес покупателя поступило письмо от 19.10.2020 № 13, в соответствии с которым ООО «Элит-Мебель» указало, что поставка осуществлена им в соответствии с условиями договора, при этом поставщик выразил готовность восполнить недокомплектность товара на условиях самовывоза покупателем.

Письмом от 02.11.2020 №НТГ/6108-исх истец заявил ответчику требование об устранении нарушения договорных обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес поставщика направлена претензия от 26.11.2020 № НТГ/6721-исх с требованием произвести доукомплектовку продукции, а также оплатить начисленную по состоянию на 24.11.2020 неустойку в размере 73 311 руб. 77 коп.

Письмом от 26.11.2020 №26 поставщик отказался от удовлетворения претензионных требований в добровольном порядке.

В связи с допущенным нарушением обязательства по поставке согласованного товара, покупатель обратился к поставщику с претензией от 28.12.2020 № 7648-исх, в которой уведомил о расторжении договора №169/2020 от 15.05.2020 в части поставки кроватей металлических С-11-У-1, а также потребовал:

- возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере стоимости некомплектной продукции в размере 266 588 руб. 28 коп.;

- оплатить неустойку за просрочку поставки продукции по договору в размере 113 300 руб. 01 коп.;

- оплатить штраф за нарушение условий договора к комплектности продукции в размере 26 658 руб. 83 коп., а всего уплатить 406 547 руб. 12 коп.

Письмом от 22.03.2021 ответчик сообщил истцу о готовности продукции (105 комплектов спинок кроватей) на складе поставщика, готовности осуществить допоставку утерянных спинок к кроватям до склада заказчика по адресу: <...>.

В связи с неудовлетворением требований претензии покупатель обратился с настоящим иском в суда, в рамках которого, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований и принятого судом уточнения, просит взыскать с поставщика:

- 26 658 руб. 83 коп. штрафа за нарушение условий договора от 15.05.2020 № 169/2020 к комплектности продукции;

- 138 625 руб. 90 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 15.05.2020 № 169/2020.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика меры ответственности за два факта ненадлежащего исполнения обязательства: поставку некомплектного товара, нарушение срока поставки товара.

Договором предусмотрена ответственность за соответствующие случаи неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.1. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 за просрочку поставки или недопоставку продукции менее 10 дней поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит 10 дней, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости не поставленной в срок продукции (без уплаты пени, казанной в абзаце 1 настоящего пункта). Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 дней с момента его возникновения.

В случае, если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит более 10 дней поставщик кроме штрафа уплачивает покупателю пени в размере 0,25% от стоимости не поставленной продукции за каждый день с 11 по 30 день просрочки, 0,5% от стоимости не поставленной продукции за каждый день начиная с 31 дня просрочки.

Пунктом 8.4. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 установлено, что если при приемке продукции покупателем будет обнаружено, что продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или комплектности, в том числе в случае непредставления, несвоевременного и/или ненадлежащего представления относящихся к продукции документов, указанных в п. 2.2. соглашения, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости своих обязательств. В указанном случае покупатель вправе расторгнуть договор и/или соглашение путем направления соответствующего уведомления поставщику, без возмещения каких-либо расходов поставщика.

Материалами дела подтверждается как просрочка исполнения обязательства в части комплектности предмета поставки, так и в части срока исполнения обязательства.

Истец исчисляет неустойку ответчику за нарушение сроков поставки в соответствии с условиями п. 8.1. договора в виде штрафа за некомплектность поставки (исходя из ставки 10%) в размере 26 658 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков поставки за период с 01.10.2020 по 10.10.2020 в размере 10% от суммы просрочки поставки, за период с 11.10.2020 по 30.10.2020 (исходя из ставки 0,25%) в размере 13 329 руб. 41 коп. и пени за нарушение сроков поставки за период с 31.10.2020 по 12.01.2021 (исходя из ставки 0,5 %) в размере 98 637 руб.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, установив, что он осуществлен в полном соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что признание неустойки (пени, штрафа) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, есть право суда, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что для покупателя в соответствии с п. 8.1. генерального соглашения от 15.05.2020 № 169/2020 за нарушение сроков оплаты предусмотрена пени в размере 0,1 % от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, что существенно ниже размера ответственности, предусмотренной для поставщика, пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 2 665 руб. 88 коп. штрафа за нарушение комплектности поставки товара, 27 725 руб. 18 коп. пени.

Истец в своей жалобе просит решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно установил, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в предъявленном истцом размере является явно несоразмерным.

Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Следовательно, в отсутствие доказательств недостаточности определенной судом первой инстанции неустойки для восстановления нарушенного права истца, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов справедливости и баланса интересов сторон, не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требование истца об уплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, оно предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором и в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-6170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.





Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин