Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А07-11064/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13561/2024
г. Челябинск
28 октября 2024 года
Дело № А07-11064/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 по делу № А07-11064/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства образования и науки Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСпецКомплекс» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом).


Министерство образования и науки Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябспецкомплекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Челябспецкомплекс») о взыскании 19 434 655 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается, что ответчиком признана сумма задолженности, но требование об уплате неустойки и штрафа не исполнено.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 на основании результатов осуществления закупок путем проведения аукциона в электронной форме между Министерством образования и науки РБ (заказчик) и ООО «Челябспецкомплекс» (поставщик) заключен государственный контракт № 10 (далее – контракт) на поставку ноутбуков образовательным учреждениям Республики Башкортостан (далее - оборудование) в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда» (Шифр: 80-2022-нр5210, 80-2022-нр5219), регионального проекта «Современная школа» (Шифр: 80-2022-нр5169) национального проекта «Образование».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 393 244 440 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 65 540 740 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 30 дней с даты поставки товара и подписания заказчиком представленных поставщиком акта сдачи товара, универсального передаточного документа и товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет заказчику товар по адресам согласно приложению № 2 контракта, в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Основная партия товара (общее количество товара, за исключением его количества, поставленного в первой партии товара) - в течение 150 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара грузополучателю.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта поставка товара осуществлялась двумя партиями:

1) первая партия товара в количестве не менее 10% от общего количества товара (не менее 664 шт.) - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта;

2) основная партия товара (общее количество товара, за исключением его количества поставленного в первой партии товара) - в течение 150 календарных дней с момента заключения Контракта.

Крайний срок поставки первой партии товара 24.04.2022.

Крайний срок поставки второй партии товара 07.08.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Товар в адрес заказчика поставлен с нарушением срока, указанного условиями контракта.

Ответчиком по контракту осуществлена поставка ноутбуков общей стоимостью 393 244 440 руб. 00 коп. с нарушением установленных сроков поставки, так, просрочка по поставке поставщиком первой партии товара составила 131 календарный день по состоянию на 01.09.2022, просрочка по поставке поставщиком второй партии товара составила 85 календарных дней по состоянию на 30.10.2022. В связи с нарушением срока поставки товара истцом начислена неустойка (пени) за нарушение срока поставки товара

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафа в соответствии с п.4.1.6 контракта (исх.№ 01-10/64 от 19.05.2022), неоднократно были направлены претензии с требованием об уплате неустойки (от 19.08.2022, исх.№01-10/47 от 17.11.2022) за нарушение сроков поставки товара, предусмотренный контрактом, претензии ответчиком приняты, оставлены без удовлетворения. Штраф и пени до сегодняшнего дня не оплачены.

В связи с неуплатой неустойки за нарушение сроков поставки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит списанию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона № 44-ФЗ и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар (статьи 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара по контракту судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по настоящему контракту составляет 17 468 433 руб. 50 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.6.5 Контракта, составляет 1 966 222 руб. 20 коп. (уточнённый расчет, л.д.33-40).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете неустойки (пени) за нарушение срока поставки первой партии товара следует применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5%, при расчете неустойки (пени) за нарушение срока поставки второй партии товара следует применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,5%.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при определении периода начисления неустойки (пени) за период с 25.04.2022 по 21.10.2022 за нарушение срока исполнения обязательств истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, не учтены обстоятельства выпадения последнего дня срока исполнения обязательства по поставке товара на выходной день. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление неустойки необходимо производить с 26.04.2022 по поставке первой партии товара и с 09.08.2022 по поставке второй партии товара (с учетом правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной неустойки по контракту составила 17 468 433 руб. 50 коп., а штраф - 1 966 222 руб. 20 коп., что не превышает 5% цены контракта - 393 244 440 руб.00 коп. х 0,05= 19 662 222 руб. 00 коп.

Ответчиком факт несвоевременной поставки товара не опровергнут, однако ссылался на наличие законных оснований для списания неустойки.

Из материалов дела усматривается, что письмами исх.№01 от 24.01.2024, исх.№07 от 19.04.2024 ответчик обратился к истцу с предложением о списании начисленных пеней и штрафов по государственному контракту № 10 от 10.03.2022 в рамках исполнения государственным заказчиком постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, для чего подтверждал начисленную и неоплаченную неустойку (приложение к отзыву, л.д.8-21).

Однако истец доказательств невозможности списания неустойки не представил.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств, списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком признана сумма задолженности, но требование об уплате неустойки и штрафа не исполнено, Правила № 783 не подлежат применению к нарушениям контракта, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании указанных Правил.

Обязательства по контракту в полном объеме исполнены ответчиком в 2022 году (акты от 02.09.2022, 22.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022), в связи с чем верными являются выводы суда первой инстанции о том, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783, у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

Таким образом, ввиду того, что сумма начисленной неустойки в размере 19 434 655 руб. 70 коп. не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен в 2022 году в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из того, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 по делу № А07-11064/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


Е.В. Бояршинова