Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А84-3582/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А84-3582/2016
г.Калуга
22» июня 2017 г.


Резолютивная часть объявлена 15.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Паршина, 6/5, <...>)–– ФИО1 (дов. от 08.12.2016),

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1149102006900, ИНН <***>, ул.Надинского, 15, <...>) –– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Баукина Е.А., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу №А84-3582/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Крымское межрегиональное УГАДН, Управление, административный орган) от 24.08.2016 ГС/<...> о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2016 (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, указывая, что в ходе проверки решения суда апелляционной коллегией судей необоснованно не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2017 по делу № А84-4842/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 12.05.2017, признано незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об отказе обществу во включении городского автобусного маршрута № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул. Мореходная)» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя, на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя возложена обязанность включить ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя в качестве перевозчика на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа- Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул.Мореходная)».

Несмотря на то, что в кассационной жалобе приведены основания для проверки в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, но указанным судебным актом оставлено без изменения решение суда, суд кассационной инстанции также проверяет по правилам статьи 286 АПК РФ законность и решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, при проведении проверки транспортного средства должностным лицом административного органа выявлено отсутствие у водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N17 «пос.Кальфа-Дергачи», карты маршрута, что является нарушением требования Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Проверкой установлено, что на указанном маршруте осуществляет деятельность по перевозке пассажиров ООО «Севтранстрест».

В отношении общества уполномоченным должностным лицом Крымского межрегионального УГАДН 17.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении ГС/2016 №000217, а 24.08.2016 вынесено постановление ГС/2016 №000303 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за отсутствие карты маршрута на транспортном средстве БАЗ А-079.04 госномер <***> которое осуществляло перевозку пассажиров по городскому регулярному маршруту №17 «пос.Кальфа-Дергачи (ч/з пл.Ушакова)».

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, указывая, что отказ Департамента городского хозяйства г.Севастополя о включении маршрута №17 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Севастополя обжалован в арбитражный суд, отсутствие требований о приостановлении либо прекращении деятельности по перевозке пассажиров по маршруту №17 свидетельствуют об отсутствии вины общества.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из доказанности административным органом состава административного правонарушения, вмененного обществу, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суды отклонили доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении, указав, что обжалование действий государственного органа не позволяет хозяйствующему субъекту игнорировать императивное нормативное требование об осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам при наличии карты маршрута.

Суд округа не может согласиться с выводами судов об отсутствии вины общества.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Отношения, связанные с организацией перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городе Севастополе, регулируются Законом города Севастополя от 29.05.2015 N 147-ЗС, во исполнение которого постановлением Правительства Севастополя от 24.08.2015 N 805-ПП утвержден Порядок установления, изменения и отмены маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом общего пользования на территории города Севастополя (Порядок).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка установление новых, изменение и отмена существующих маршрутов на территории города Севастополя осуществляет Департамент городского хозяйства города Севастополя, а с 27.10.2016 - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Основу маршрутной сети города составляет существующая маршрутная сеть пассажирского автомобильного транспорта, утвержденная постановлением Правительства Севастополя (п. 1.4 Порядка).

В объяснениях по делу об административном правонарушении общество указывало административному органу на обстоятельства осуществления деятельности по маршруту №17 и обжалованию в судебном порядке отказа уполномоченного органа во включении маршрута №17 в Реестр маршрутов регулярных перевозок, при этом общество осуществляло деятельность спорному маршруту и ранее.

Из материалов дела следует, что обществом оспорены отказ Департамента городского хозяйства г.Севастополя о включении маршрута №17 в реестр маршрутов, выраженный в письме от 15.01.2016 (арбитражное дело №А84-1442/2016), отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры о включении общества в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, изложенный в письме от 15.11.2016 №368-ДТРДТПИ (арбитражное дело №А84-4842/2016). Судебными актами, вступившими в законную силу, по названным делам требования общества были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, судами оставлено без должного внимания, что обжалование отказов уполномоченного органа во включение в Реестр маршрутов регулярных перевозок свидетельствует о принятии заявителем мер, в том числе и судебной защиты, для соблюдения требований действующего законодательства.

При этом суды не установили, соответствует ли примененное Управлением наказание тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), учитывая обстоятельства наличия спора между обществом и уполномоченным органом; не рассмотрели возможность применения взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела указанные процессуальные требования судами не соблюдены, означенные выше вопросы подлежат решению по правилам ст.210 АПК РФ, требуют дополнительного исследования и оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, поэтому решение и постановление судов подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ООО «Севтранстрест» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статье 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу №А84-3582/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Паршина, 6/5, <...>) уплаченную по платежному поручению от 17.04.2017 №197483 государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова

С.И.Смолко