Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-210840/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2923/2024

Дело № А40-210840/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 210840/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Тулачермет" (ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тулачермет" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 197 849 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 15 023 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1102, 1107, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 15 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в августе 2022 г. в адрес грузополучателя АО «Тулачермет» на станцию назначения ПРИСАДЫ Моск. ж.д. со станции отправления ГУБКИН ЮВост.ж.д. были отправлены грузы по железнодорожным накладным № ЭЦ 115348 (индекс поезда 532), ЭЦ 178471 (индекс поезда 534), ЭЦ 181356 (индекс поезда 535), ЭЦ 247412 (индекс поезда 537), ЭЦ 300785 (индекс поезда 538), ЭЦ 307270 (индекс поезда 539).

Согласно отметкам, в вышеуказанных железнодорожных накладных перевозка грузов осуществлялась по графику в рамках договора № 842/ПГ-18 от 07.12.2018 г.

Правоотношения ОАО «РЖД» и АО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п.1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1. Положения ОАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Согласно п. 3.4. Положения, ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение N 4 к настоящему Положению) и счета-фактуры.

Согласно акта оказанных услуг № 1000027990/2022084 от 20.08.2022 г. и перечню первичных документов к нему, счету - фактуре № 0000625/08008832 от 20.08.2022 г. с единого лицевого счета АО «Тулачермет» за услугу по перевозке грузов по согласованному графику (жёсткой нитке графика) с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия маршрута на станцию ПРИСАДЫ по накопительным ведомостям №№ 170801,170802 по ст. ФИО1 ж.д. на сумму 148 411,78 руб. с учётом НДС и накопительным ведомостям №№ 170801,170802 на сумму 135 220,05 руб. с учётом НДС по ст. ПРИСАДЫ МСК ж.д. списаны денежные средства в сумме 283 631,83 руб. (с НДС).

Из накопительных ведомостей №№ 170801,170802 за период с 17.08.2022 г. по 17.08.2022 г. по станции ГУБКИН и №№ 170801, 170802 за период с 17.08.2022 г. по 17.08.2022 г. по станции ПРИСАДЫ следует, что с ЕЛС АО «Тулачермет» по спорным отправкам 20.08.2022 г. списана плата в размере 283 631,83 руб. (с учётом НДС).

Однако, услуга по перевозке грузов по согласованному графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия по указанным отправкам в августе 2022 г. не была оказана ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от перевозчика ввиду следующего.

Между АО «Тулачермет» и ОАО «РЖД» заключен договор №842/ПГ-18/58120 от 07.12.2018 г. на перевозку грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия (перевозка грузов по графику).

Согласно п. 2.1.1. договора на перевозку грузов по графику, ОАО «РЖД» обеспечивает перевозку грузов по графику с целью выполнения условий настоящего договора в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении №2 к договору.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 13 от 12 июля 2022 г. к Договору на перевозку грузов по графику, между АО «Тулачермет» и ОАО «РЖД» согласован график отправления грузов и (или) порожних вагонов на период 12.12.2021 г. – 10.12.2022 г.

На основании п. 2.1.3 договора на перевозку груза по графику, ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней (с 1 числа отчетного месяца) формирует и представляет Клиенту для подписания Отчет о размере платы за оказание услуги по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику по форме приложения №3 к настоящему договору и акт оказанных услуг по форме приложения №4 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.4 договора на перевозку грузов по графику, ОАО «РЖД» обязано обеспечить отправление предъявленных и принятых к перевозке грузов и (или) порожних вагонов в течение 24 часов с приёма грузов и (или) порожних вагонов к перевозке.

На основании абз. 2 п. 5.2. договора на перевозку груза по графику, в случаях прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения с опозданием от графика, не превышающим значение допустимого времени отклонения от графика по прибытию (6 часов), согласованного сторонами в приложении № 1 к Договору, Клиент осуществляет оплату в размере 100% от платы, предусмотренной пунктом 3.1 Договора.

В соответствии с абз. 3 п. 5.2 Договора на перевозку груза по графику, в случаях прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения с опозданием от графика, не превышающим значение допустимого временного периода отклонения (12 часов), согласованного сторонами в приложении № 1 к Договору, Клиент осуществляет оплату в размере 50% от платы, предусмотренной пунктом 3.1 Договора.

Согласно абз. 4 п. 5.2. договора на перевозку груза по графику, при несоблюдении перевозчиком графика по причинам, зависящим от перевозчика (в случаях прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения с отклонением от графика, превышающем значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору) оплата по договору Клиентом не осуществляется.

В соответствии с п. 3.3. договора на перевозку груза по графику оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396.

По нижеперечисленным отправкам в августе 2022 г. ОАО «РЖД» не был соблюден график по причинам, зависящим от перевозчика на основании следующего.

Индекс 535

В соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 181356 вагоны были приняты к перевозке 03.08.2022 г. в 17:21.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 13 данный маршрут должен был уйти на ближайший график 04.08.2022 г. в 7:56 и прибыть на станцию назначения не позднее 05.08.2022 г. в 01:56, поскольку норма времени маршрута в пути по приложению составляет 18 часов.

Вместе с тем, в соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 181356 маршрут прибыл на станцию 06.08.2022 г. в 05:32.

Таким образом, маршрут прибыл на станцию Присады с отклонением от графика на 27 час. 36 мин. (06.08.2022 05:32 - 05.08.2022 1:56). При этом, допустимый временной период отклонения от графика по прибытию, согласно приложения, составляет 12 часов.

Следовательно, ОАО «РЖД», допустив превышение нормы времени маршрута в пути по приложению, произвело неверный расчёт размера платы за оказанные услуги по перевозке вагонов по ж.д. накладной № ЭЦ 181356 по графику (приложение № 3 к Договору от 07.12.2018 г. № 842/ПГ-18) в сумме 65 960,78 руб. с учётом НДС.

Индекс 537

В соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 247412 вагоны были приняты к перевозке 04.08.2022 г. в 17:01.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 13 данный маршрут должен был уйти на ближайший график 05.08.2022 г. в 16:34 и прибыть на станцию назначения не позднее 06.08.2022 г. в 10:34, поскольку норма времени маршрута в пути по приложению составляет 18 часов.

Вместе с тем, в соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 247412 маршрут прибыл на станцию 07.08.2022 г. в 18:30.

Таким образом, прибыл на станцию Присады с отклонением от графика на 31 час. 56 мин. (07.08.2022 18:30 - 06.08.2022 10:34). (49 час 56 мин – 18 час). При этом, допустимый временной период отклонения от графика по прибытию, согласно приложения, составляет 12 часов.

Следовательно, ОАО «РЖД» допустив превышение нормы времени маршрута в пути по приложению, произвело неверный расчёт размера платы за оказанные услуги по перевозке вагонов по ж.д. накладной № ЭЦ 247412 по графику (приложение № 3 к Договору от 07.12.2018 г. № 842/ПГ-18) в сумме 32 986,87 руб. с учётом НДС.

Индекс 538

В соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 300785 вагоны были приняты к перевозке 05.08.2022 г. в 16:54.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 13 данный маршрут должен был уйти на ближайший график 06.08.2022 г. в 07:56 и прибыть на станцию назначения не позднее 07.08.2022 г. в 01:56, поскольку норма времени маршрута в пути по приложению составляет 18 часов.

Вместе с тем, в соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 115348 маршрут прибыл на станцию 08.08.2022 г. в 02:30.

Таким образом, маршрут прибыл на станцию Присады с отклонением от графика на 24 час. 34 мин. (08.08.2022 02:30 - 07.08.2022 01:56). При этом, допустимый временной период отклонения от графика по прибытию, согласно приложения, составляет 12 часов.

Следовательно, ОАО «РЖД», допустив превышение нормы времени маршрута в пути по приложению, произвело неверный расчёт размера платы за оказанные услуги по перевозке вагонов по ж.д. накладной № ЭЦ 300785 по графику (приложение № 3 к Договору от 07.12.2018 г. № 842/ПГ-18) в сумме 32 967,43 руб. с учётом НДС. Индекс 539

В соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 307270 вагоны были приняты к перевозке 05.08.2022 г. в 17:05.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 13 данный маршрут должен был уйти на ближайший графику 06.08.2022 г. в 16:34 и прибыть на станцию назначения не позднее 07.08.2022 г. в 10:34, поскольку норма времени маршрута в пути по приложению составляет 18 часов.

Вместе с тем, в соответствии с календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭЦ 307270 маршрут прибыл на станцию 08.08.2022 г. в 01:37.

Таким образом, маршрут прибыл на станцию Присады с отклонением от графика на 15 час. 03 мин. (08.08.2022 01:37 - 07.08.2022 10:34). При этом, допустимый временной период отклонения от графика по прибытию, согласно приложения, составляет 12 часов.

Следовательно, ОАО «РЖД», допустив превышение нормы времени маршрута в пути по приложению, произвело неверный расчёт размера платы за оказанные услуги по перевозке вагонов по ж.д. накладной № ЭЦ 307270 по графику (приложение № 3 к Договору от 07.12.2018 г. № 842/ПГ-18) в сумме 65 934,86 руб. с учётом НДС.

Таким образом ОАО «РЖД», в нарушение п. 2.1.4 договора № 842/ПГ-18 от 07.12.2018 г. не обеспечило отправление предъявленных и принятых к перевозке грузов и (или) порожних вагонов (индексы поездов: 535, 537, 538, 539) в течение 24 часов с момента приёма грузов и (или) порожних вагонов к перевозке, в связи с чем допустило несоблюдение графика по причинам, зависящим от перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 842/ПГ-18 от 07.12.2018 г., при несоблюдении ОАО «РЖД» согласованного графика по причинам, зависящим от перевозчика (в случаях прибытия грузов и (или) порожних вагонов на станцию назначения с отклонением от графика, превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору, оплата, предусмотренная пунктом 3.1 Договора Клиентом не осуществляется.

Поскольку вышеперечисленные маршруты прибыли на станцию назначения с отклонением от графика, превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору) оплата по договору Клиентом осуществляться не должна.

Вместе с тем, на основании представленного ОАО «РЖД» отчёта по форме приложения №3 к договору № 842/ПГ-18 от 07.12.2018 г. размер платы за оказанные услуги по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику поездов с индексами 535 (ЭЦ 181356), 537 (ЭЦ 247412), 538 (ЭЦ 300785), 539 (ЭЦ 307270) составил 197 849,94 руб. с учётом НДС.

Таким образом за оказанные услуги по перевозке вагонов по графику по железнодорожным накладным ЭЦ 181356 (индекс 535), ЭЦ 247412 (индекс 537), ЭЦ 300785 (индекс 538), ЭЦ 307270 (индекс 539) с ЛС АО «Тулачермет» излишне списана плата в размере 197 849,94 руб. с учётом НДС (из расчёта: 65 960,78 руб. + 32 986,87 руб. + 32 967,43 руб. + 65 934,86 руб.).

Также ОАО «РЖД» нарушен порядок списания с ЕЛС АО «Тулачермет» денежных средств за оказание услуг при перевозке железнодорожным транспортом.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанных с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, акт оказанных услуг № 1000027990/2022084 от 20.08.2022 г. подписан АО «Тулачермет» с разногласиями.

Корректировочный счет-фактура в адрес АО «Тулачермет» не направлялся. Факт оказания услуг на указанную сумму документально не подтвержден.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета АО «Тулачермет» в качестве платы за оказание услуг при перевозках железнодорожным транспортом не имелось.

22.05.2023 г. АО «Тулачермет» направило претензию № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. в адрес Московского ТЦФТО – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» с требованием восстановить на лицевом счёте АО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 197 849,94 руб. с учётом НДС, что подтверждается почтовой описью вложения и уведомлением о вручении.

19.06.2023 г. в адрес АО «Тулачермет» поступило письмо Московского ТЦФТО – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД», содержащее ответ № ТЦФТОМЮ-23/1628 от 01.06.2023 г., которым претензия № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. была возвращена без рассмотрения по причине истечения срока, предусмотренного статьёй 123 Устава железнодорожного транспорта, поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за её рассмотрение, а также в связи с тем, что расчёт претензионных требований по транспортным железнодорожным накладным не позволяет определить суммы требований по конкретным спорным накопительным ведомостям.

22.06.2023 г. АО «Тулачермет» повторно направило претензию № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. в адрес Юго-Восточного ТЦФТО – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» с требованием восстановить на лицевом счёте АО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 197 849,94 руб. с учётом НДС, что подтверждается почтовой описью вложения.

Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению (ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 (непреодолимая сила).

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки груза от 07.08.2015 г. № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков- действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта 5 общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Таким образом, до начала перевозки ответчик уже знал или должен был знать об указанных обстоятельствах. Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5). Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП. Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на предъявление претензии по истечении срока, предусмотренного ст. 123 УЖТ РФ, что является, по его мнению, основанием для оставления иска без рассмотрения и отказа в иске.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Вопреки доводам Ответчика, направление претензии по истечении шестимесячного срока при условии направления иска в пределах срока исковой давности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок, предусмотренный ст. 123 УЖТ РФ, не является пресекательным.

УЖТ РФ не содержит запрета на рассмотрение иска при условии, что претензия направлена по истечении шестимесячного срока.

При этом претензионный порядок считается соблюденным, если Истцом представлены доказательства направления претензии с приложением необходимых документов для рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом споре соответствующие претензии направлены Ответчику.

В соответствии со ст. 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 указанных Правил Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, согласно п. 1 которого претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

22.05.2023 г. АО «Тулачермет» направило претензию № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. в адрес Московского ТЦФТО - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» с требованием восстановить на лицевом счёте АО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 197 849,94 руб. с учётом НДС, что подтверждается почтовой описью вложения и уведомлением о вручении.

Указанная претензия о взыскании излишне уплаченного провозного тарифа правомерно предъявлена к ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО, с которым истец состоит в договорных отношениях. При этом именно в филиале ответчика открыт лицевой счёт истца, с которого дорога совершила необоснованное списание денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Приказа ОАО «РЖД» от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение.

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

19.06.2023 г. в адрес АО «Тулачермет» поступило письмо Московского ТЦФТО -структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД», содержащее ответ № ТЦФТОМЮ-23/1628 от 01.06.2023 г., которым претензия № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. была возвращена без рассмотрения по причине истечения срока, предусмотренного статьёй 123 Устава железнодорожного транспорта, поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за её рассмотрение.

В связи с вышеизложенным, ответчик, получив претензию, не был лишен возможности передать требования истца для урегулирования спора в соответствующее структурное подразделение ОАО «РЖД», вместе с тем, претензия была отклонена по формальным основаниям.

Поскольку подразделение, получившее претензию № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г., сославшись на то, что не является ответственным за её рассмотрение, не перенаправило её ответственному подразделению, АО «Тулачермет» повторно 22.06.2023 г. направило претензию № 27пр/23-3308 от 17.05.2023 г. в адрес Юго-Восточного ТЦФТО - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» с требованием восстановить на лицевом счёте АО «Тулачермет» излишне списанные денежные средства в сумме 197 849,94 руб. с учётом НДС, что подтверждается почтовой описью вложения.

Согласно номеру почтового идентификатора 80097985099385 претензия была получена адресатом 21.07.2023 г. 30-дневный срок рассмотрения претензии, установленный ст. 124 УЖТ, с учётом почтового пробега истёк. Ответ Юго-Восточного ТЦФТО -структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» на претензию в адрес АО «Тулачермет» до настоящего времени не поступил.

Исходя из вышеизложенного следует, что АО «Тулачермет» действовало добросовестно, сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть. Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены. Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее – Правила № 245) исходя из монополии ОАО «РЖД» закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

В настоящем деле ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства препятствовали своевременной доставке грузов ответчиком.

Ответчиком в материалы дела также не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

При этом в статью 97 УЖТ РФ были внесены изменения, согласно которым к расчету неустойки применяется ставка 6%.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта Федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях.

По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки, исходил из того, что она направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17- О).

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением обязательств.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 210840/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.