Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А29-15664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15664/2019
17 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Предприятия потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления,

при участии: от заявителя: ФИО1, председатель Совета Емвинского ПО (до и после перерыва), от административного органа: не явились,

установил:

Предприятие потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (далее – Емвинское ПО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) от 03.07.2019 № 30, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 20.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 12.12.2019. Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судом объявлен перерыв до 17.12.2019.

В связи с пропуском срока подачи данного заявления Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно 15.11.2019 после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство Емвинского ПО, суд в соответствии со статьей 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный срок.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит постановление от 03.07.2019 оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия административного органа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

С 21.03.2019 по 29.03.2019 специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 13.03.2019 № 155 и в соответствии с планом проведения проверок на 2019 год проведена плановая выездная проверка в отношении Емвинского ПО с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, соблюдения требований технических регламентов.

Проверка проведена в столовой и кулинарии (буфет) Общества по адресу: <...>, в магазине «Товары повседневного спроса» по адресу: <...>.

В ходе проверки отобраны пробы готовой продукции, смыв с объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

На основании протоколов лабораторных исследований от 02.04.2019 № 06/1-99-П, № 06/1-100-П Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» подготовлено экспертное заключение от 19.04.2019 № 511/2019/216, согласно которому:

- готовая продукция – греча отварная, изготовленная 26.03.2019 в столовой Общества по адресу: <...>, по микробиологическому показателю безопасности не соответствует гигиеническим требованиям (количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составил 5,5х10³, при гигиеническом нормативе не более 1х10³),

- готовая продукция – котлета мясная, изготовленная 26.03.2019 в столовой Общества по адресу: <...>, по микробиологическому показателю безопасности не соответствует гигиеническим требованиям (количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составил 4,5х10³, при гигиеническом нормативе не более 1х10³).

Также в ходе проведенной проверки установлено, что в кулинарии (буфете) по адресу: <...>, не соблюдаются условия хранения продукции, установленные ее изготовителем. Так, на стеллаже в торговом помещении температура воздуха составляет +21,5°С, согласно показаний гигрометра психрометрического по типу ВИТ-1, осуществляется хранение рыбных консервов «скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» производства ООО «Роскон», <...>, объемом 250 гр., условия хранения согласно этикетке завода изготовителя - при температуре от 0 до +15°С.

В холодильных установках и витринных прилавках торгового зала кулинарии (буфета) выявлено нахождение в розничной продаже пищевой продукции собственного производства, в том числе упакованной в индивидуальные потребительские упаковки Общества с указанием наименования продукции, состава продукции, даты изготовления, с наличием оформленных ценников на каждый вид продукции, оборот которой осуществляется без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (деклараций о соответствии, сертификатов соответствия), в частности: замороженные мясные и мучные полуфабрикаты: голубцы, дата изготовления 15.03.2019, общий вес 1,308 кг.; блины с мясом, дата изготовления 12.03.2019, общий вес 0,760 кг.; котлеты мясные, дата изготовления 14.03.2019, общий вес 1,470 кг.; хлеб «столичный» в количестве 2 булок общим весом 1,200 кг.

В магазине «Товары повседневного спроса» по адресу: <...>, в реализации на витрине торгового зала находилась пищевая продукция, расфасованная в полиэтиленовые пакеты с оформленными ценниками, без наличия маркировочных ярлыков транспортной тары, что не позволяет идентифицировать продукцию и установить дату изготовления, условия хранения и срок годности: печень «Крекет», общий вес 1,452 кг., печенье «Сендвич», общий вес 0,884 кг., вафли шоколадные, общий вес 0,576 кг., сухари, общий вес 0,558 кг.

При визуальном осмотре товара, выставленного для продажи, выявлено нахождение в обороте пищевой продукции, хранение которой осуществляется с нарушением условий хранения, установленных изготовителем продукции, создающих непригодность употребления в пищу, а именно: хранение консервов овощных огурцы маринованные Т.М. «Бояринъ», дата изготовления 07.2018, изготовитель Fischer Konserven GmbH, осуществляется на прилавке в торговом зале в открытой жестяной банке объемом 10200 мл., при температуре воздуха +18°С, при условии хранения содержимого открытой банки в холодильнике, общий вес продукции в банке 0,816 кг.

Усмотрев в действиях Емвинского ПО нарушения требований пункта 1.8. таблицы 1 приложения 2, части 2 статьи 7, части 3 статьи 5, части 7, 9, 12, 13 статьи 17, части 1 статьи 21, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 88 и 89 главы IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 7.4., 7.5., 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», административным органом составлен акт проверки от 20.05.2019 № 8 и вынесен протокол от 17.06.2019 № 26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев административные материалы, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе вынес постановление от 03.07.2019 № 30, согласно которому Емвинское ПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1.8. таблицы 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011 количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в пищевой продукции должно составлять не более 1х10³.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011),

В соответствии с частью 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 4 ТР ТС 022/2011).

В силу пунктом 88 и 89 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с пунктом 7.4. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.), этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.).

В силу пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, а именно постановлением от 03.07.2019 № 30 по делу об административном правонарушении, актом проверки от 20.05.2019 № 8, протоколом от 17.06.2019 № 26 об административном правонарушении, протоколами лабораторных исследований от 02.04.2019 № 06/1-99-П, № 06/1-100-П, экспертным заключением от 19.04.2019 № 511/2019/216, фотоматериалами и иными документами.

Суд отклоняет доводы заявителя о ненаправлении акта проверки и приложенных к нему материалов.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки и приложенные к нему документы, извещение о явке для составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись почтовыми отправлениями 22.05.2019, 03.06.2019, 21.06.2019 по месту нахождения заявителя (169200, Республика Коми, <...>), которые возвращены в связи с истечением срока хранения отправления, имеющего разряд «административное».

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда Управление правомерно направляло адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, Общество не вправе ссылаться на неполучение акта проверки, а также уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

О проведении проверки Общество уведомлено путем вручения нарочным заявителю 14.03.2019 копии распоряжения о проведении проверки от 13.03.2019 № 155.

Перед началом проведения проверки с указанным распоряжением ознакомлена председатель правления Общества ФИО2, действующая без доверенности от имени Общества, при проведении проверки, при отборе проб продукции присутствовал заместитель председателя правления Общества ФИО3, что подтверждается материалами проверки.

Таким образом, доводы заявителя о лишении права присутствовать при проведении проверки, при отборе проб продукции, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки, представлять свои возражения, судом также отклоняются.

Нарушений срока составления акта проверки от 20.05.2019 не допущено, поскольку исходя из представленных документов экспертное заключение получено административным органом 16.05.2019. Кроме того, нарушение срока составления акта проверки не является грубых процессуальным нарушением, которое могло бы являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Пробы продукции (греча отварная, котлета мясная) отобраны 26.03.2019 в 11 часов 00 минут, доставлены в лабораторию 26.03.2019 в 12 часов 10 минут, исследование начато в 12 часов 30 минут 26.03.2019, окончено 01.04.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб, а также протоколами лабораторных испытания (т. 1 л.д. 109-110, 122-125).

Исследования в части выявленных нарушений проведены в соответствии с ГОСТ 10444.15-94 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 21.02.1995 № 77. Доказательств нарушения нормативных требований при производстве исследований материалы дела не содержат.

Экспертное заключение № 511/2019/2016 от 19.04.2019 составлено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми» на основании протоколов лабораторных испытаний, на что имеются соответствующие ссылки в заключении. В этой связи доводы заявителя о том, что из экспертного заключения непонятно какие пробы исследовались, опровергаются фактическими обстоятельствами.

Ссылки заявителя на нарушение условий доставки в лабораторию изъятых проб продукции надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы Общества о том, что в организации имеется и соблюдается программа производственного контроля, ранее проводились лабораторные исследования, по результатам которых нарушения не выявлялись, не опровергают вывода административного органа о том, что на момент проверки такие нарушения имели место.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) Емвинского ПО содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Допущенные Обществом нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Емвинское ПО предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Реализация товара с истекшим сроком годности создает прямую угрозу для жизни и здоровья граждан.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается только при наличии совокупности условий, указанных в данной норме.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), принято с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах заявление Емвинского ПО не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов