Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А50-23133/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-27/2019-ГК
г. Пермь
25 февраля 2019 года
Дело № А50-23133/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Шестаков С.В., выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Батуева Е.В., доверенность от 22.10.2018,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ПСК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по делу № А50-23133/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК АГАТ» (ОГРН 1165958112077, ИНН 5906143825)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третьи лица: администрация Мотовилихинского района г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми,

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения,

установил:

ООО «УК АГАТ» (далее – истец, общество «УК АГАТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском ООО «ПСК» (далее – ответчик, общество «ПСК») об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: город Пермь, улица Макаренко, 10.

Определениями суда от 21.08.2018 и 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, обществу «ПСК» переданы инженерные сети, протяженностью 698,9 п.м., адрес объекта: начало - здание ЦТП-25 по улице Тургенева, 39а, конец – жилые дома по улице Тургенева, 39, Макаренко 8, 10, 14, 16, 24, 26, 28. Участок транзитных сетей, проходящий в подвале спорного дома в собственность общества «ПСК» в рамках заключенного договора купли-продажи от 18.12.2008 не передан, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, техническим паспортом, паспортом объекта. Таким образом, ответчик не является собственником спорного участка транзитных сетей, в связи с чем не обязан нести бремя его содержания.

Общество «ПСК» полагает, что спорные участки инженерных сетей являются бесхозяйными. Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйных теплотрасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения теплоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети, несет муниципальное образование, в отсутствие соответствующего акт функционального органа администрации города Перми, в рассматриваемом случае эти расходы должны быть возложены на администрацию города Перми.

По мнению ответчика, транзитный участок сетей, проходящий в подвале спорного многоквартирного дома, не являются частью единого комплекса.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «УК АГАТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, улица Макаренко, 10.

Общество «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом.

Тепловые сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу указанного жилого дома, находятся в аварийном состоянии, что подтверждается актами осмотров от 25.05.2018, от 02.06.2018.

Полагая, что обязанность по содержанию и эксплуатации спорных участков транзитной сети должен нести ответчик, общество «УК АГАТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что транзитный участок трубопровода не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, но ответчиком он используется для оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, со ссылкой на положения статей 12, 134, 210, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Пунктами 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Объектами теплопотребления и поставки горячей и холодной воды является многоквартирный жилой дом № 10 по улице Макаренко в городе Перми.

Согласно акту от 25.05.2018 сети отопления и горячего водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии, установлен факт затопления подвала из-за порыва транзитного трубопровода ГВС.

Актом осмотра от 02.06.2018 установлено, что на трубе ГВС имеются хомуты, коррозия, на инженерных сетях теплоснабжения и ГВС местами отсутствует утеплитель.

Содержание указанных актов ответчиком не оспорено, доказательства обратного не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчику по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 переданы в собственность, в том числе инженерные сети начало- здание ЦТП-25 по ул. Тургенева, 39а, конец – жилые дома по ул. Тургенева, 39, жилые дома по ул. Макаренко, 8,10,12,14,16,20.24,26,28.

Ответчик получил свидетельство о праве собственности инженерные сети протяженностью 698,9п.м., начало- здание ЦТП-25 по ул.Тургенева, 39а, конец – жилые дома по ул. Тургенева, 39, жилые дома по ул. Макаренко, 8,10,12,14,16,20,24,26,28.

Документов, однозначно свидетельствующих о том, что транзитные участки сети, проложенные по подвалам жилых домов, обществу «ПСК» не передавались, не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети водоснабжения на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Таким образом, вывод суда о том, что сети общества «ПСК» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, а значит в силу пункта 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), является верным.

С учетом того, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих обществу «ПСК», судом сделан правильный вывод о возложении бремени содержания сетей на организацию, осуществляющую их эксплуатацию, то есть на ответчика.

Как верно указа суд первой инстанции, то обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за обществом «ПСК» не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика. При этом, транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления, проходящие по подвалам жилых домов используются ответчиком для поставки ресурсов на другой объект, т.е. используются в производственной деятельности.

При этом взаимоотношения общества «ПСК» и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения, соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, не должны отражаться на обеспечении коммунальным ресурсом потребителей, имеющих право на получение ресурсов надлежащего качества и выполнение организацией, осуществляющей транспортировку ресурса, своих обязательств по обеспечению надежности водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу указанного жилого дома, обоснованно возложено на общество «ПСК».

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2018 года по делу № А50-23133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский