Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А55-10526/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45602/2019

Дело № А55-10526/2011
г. Казань
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаева Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу № А55-10526/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о замене стороны правопреемником

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ОСП Красноярского района Самарской области, о взыскании 2 240 322 рубля 72 коп. и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену истца ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Определением суда от 03.09.2018 по делу № А55-10526/2011 произведена замена истца – ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 указанные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, произведена замена истца – ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) просит определение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, оставить заявление ТУ Росимущества в Самарской области без рассмотрения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2011 № 74-2001/06 в сумме 1 878 572 руб. 93 коп. за период с 13.04.2010 по 15.03.2011 и пени в сумме 361 749 руб. 79 коп. за период с 13.04.2010 по 15.03.2011, об обязании возвратить ТУ Росимущества в Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:55 00 01:0034 (0) площадью 4710 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога МоскваСамара, 1035 км по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 исковые требования ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 оставлено без изменения.

04 мая 2012 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист № АС004492324.

Территориальное управление распоряжением от 19.06.2017 № 289-р передало в собственность муниципального района Красноярский Самарской области федеральное имущество (запись в ЕГРН №63-26-1/2001-3080.1 от 06.06.2001) – земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118, площадью 4570 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский р-н, Автодорога Москва - Самара, 1035 км, с реестровым номером федерального имущества П11630002059.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (запись ЕГРН № 63:26:0000000:1118-63/026/2017-2 от 28.09.2017).

Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 перешли к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену истца ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего заявления. Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П).

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий перечень юридических фактов, обусловливающих необходимость совершения указанных действий.

Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы как отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, так и отсутствие правовой определенности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 16 настоящего Кодекса).

Судебные решения как акты правоприменения направлены на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 31.03.2015 № 6-П, от 05.07.2016 № 15-П.

Из материалов настоящего дела следует, суд обязал ИП ФИО1 по делу № А55-4380/2012 привести земельный участок с кадастровым номером 63:26:550001:0034 в первоначальное состояние, освободив его от расположенных на нем объектов. По настоящему делу ИП ФИО1 обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:26:550001:0034 истцу.

Спорный земельный участок ИП ФИО1 принял от Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области по договору от 31.08.2001 № 74-2001/06 на условиях аренды на срок 5 лет для размещения придорожного сервиса, после окончания срока действия договора возвратить участок. Как указано в особых условиях договора, участок обременен полосой федеральной автодороги шириной 50 м и охранной зоной кабелей связи.

Согласно справке Отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области исполнительные листы по вышеуказанным судебным решениям были предъявлены к исполнению.

Доказательств исполнения судебных актов должником в материалы дела не представлено. Длительный период времени не исполнения судебных решений, по существу, направлен на уклонение должником возложенных на него обязанностей судебными актами, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым.

Кроме того, суды исходили из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

При оценке обстоятельств, суд обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Судебная коллегия также считает обоснованным довод комитета о наличии у него процессуальной возможности вступить в дело, выбирая по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, не обращаясь в суд с самостоятельным иском об освобождении земельного участка. Как указал Конституционный Суд в постановлении № 44 применительно к институту процессуального правопреемства, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные законодательством.

Как обратил внимание Конституционный Суд, процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия зарегистрированного права собственности у муниципального района Красноярский Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 (предыдущий кадастровый номер 63:26:55 00 01:0034 (0) и из ответа ОСП Красноярского района Самарской области от 11.06.2019, где указано, что исполнительный лист дважды предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов – 14.10.2013 (отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ) и 13.10.2015 (также отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ), следовательно срок для предъявления его к принудительному исполнению истекает 13.10.2018.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (17.04.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что правопреемство в материальных правоотношениях не произошло, опровергается материалами дела.

Утверждения ФИО1 о злоупотреблении истцом правами, отсутствии у ТУ Росимущества в Самарской области полномочий по распоряжению спорным земельным участком, прекращении ответчиком предпринимательской деятельности, обосновано не принято судами первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что на основании доказательств, представленных в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А55-10526/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин