Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А55-10526/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-10526/2011
г. Самара
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 о процессуальном правопреемстве, принятое по делу №А55-10526/2011 судьей Агеенко С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>,к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании возвратить земельный участок,

заинтересованное лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – лично ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 74-2001/06 от 31.08.2011 года в сумме 1 878 572 рубля 93 коп. за период с 13.04.2010 года по 15.03.2011 года и пени в сумме 361 749 рублей 79 коп. за период с 13.04.2010 года по 15.03.2011 года, об обязании возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:55 00 01:0034 (0) площадью 4 710 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва-Самара, 1035 км. по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 866 рублей 67 коп. и пени в сумме 2 482 рубля 10 коп. Суд обязал ИП ФИО2 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:55 00 01:0034 (0) площадью 4 710 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва-Самара, 1035 км. по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года оставлено без изменения.

04.05.2012 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист №АС004492324.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 года произведена по делу № А55-10526/2011 замена истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, не имеется оснований для процессуального правопреемства, поскольку в настоящее время договор передачи спорного земельного участка от 19.06.2017 оспаривается в Красноярском районном суде Самарской области.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года оставлено без изменения.

04.05.2012 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист №АС004492324.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего заявления.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что Территориальное управление распоряжением №289-р от 19.06.2017г. передало в собственность муниципального района Красноярский Самарской области федеральное имущество (запись в ЕГРН №63-26-1/2001-3080.1 от 06.06.2001 г.) - земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118, площадью 4570 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский р-н, Автодорога Москва - Самара, 1035 км., с реестровым номером федерального имущества П11630002059.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (запись ЕГРН № 63:26:0000000:1118-63/026/2017-2 от 28.09.2017 г.).

Таким образом полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 перешли к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В данном случае судом установлено, что в результате передачи Территориальным управлением на основании распоряжения №289-р от 19.06.2017г. в собственность муниципального района Красноярский Самарской области федеральное имущество (запись в ЕГРН №63-26-1/2001-3080.1 от 06.06.2001 г.) - земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118, площадью 4570 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский р-н, Автодорога Москва - Самара, 1035 км., с реестровым номером федерального имущества П11630002059.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (запись ЕГРН № 63:26:0000000:1118-63/026/2017-2 от 28.09.2017 г.).

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 перешли к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время договор передачи спорного земельного участка от 19.06.2017 оспаривается в Красноярском районном суде Самарской области, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, вступивший в законную силу судебный акт не представлен.

Рассмотрение арбитражным судом заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт прекращения обязательств зачетом, инициированным после предъявления заявления о процессуальном правопреемстве как выходящий за предмет исследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства в подтверждение правопреемства являются надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ и достаточными для замены стороны (истца) по делу. В данном случае процессуальное правопреемство не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-10526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина