Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А32-5117/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5117/2022
город Ростов-на-Дону
03 августа 2022 года
15АП-10820/2022

15АП-11097/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу №А32-5117/2022

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик»

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» (далее – ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 04.02.2022 в размере 1 628 306 рублей 44 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено. С общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 600 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 857 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 426 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2022 отменить, принять новый судебный акт о взыскании пени за период с 31.10.2019 по 04.02.2022 в сумме 1 628 306 рублей 44 копейки.

Истец, со ссылкой на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указывает, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен 04.02.2022, постольку, по его мнению, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 8,5%, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, неустойка возникает в связи с нарушением договорного обязательства, а, поскольку, договор между истцом и ответчиком не заключен, постольку, по его мнению, неустойка взысканию не подлежит. Считает недоказанным факт образования задолженности по состоянию на 31.10.2019.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.

В поступивших возражениях ответчик просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятием в период с 31.10.2019 по 02.06.2020 в адрес общества поставлены материалы по товарным накладным. На оплату поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.10.2019 №12507 на сумму 33 390 рублей; от 31.10.2019 №12508 на сумму 4 930 рублей 80 копеек; от 31.10.2019 №12509 на сумму 49 665 рублей 42 копейки; от 31.10.2019 №12510 на сумму 1 008 рублей; от 31.10.2019 №12511 на сумму 12 767 рублей 92 копейки; от 31.10.2019 №12512 на сумму 7 252 рубля 80 копеек; от 31.10.2019 №12513 на сумму 16 302 рубля 60 копеек; от 31.10.2019 №12518 на сумму 33 390 рублей; от 31.10.2019 №12519 на сумму 247 530 рублей 66 копеек; от 31.10.2019 №12520 на сумму 4 639 рублей 90 копеек; от 31.10.2019 №12525 на сумму 82 251 рубль 48 копеек; от 29.11.2019 №12530 на сумму 292 630 рублей 50 копеек; от 29.11.2019 №12531 на сумму 6 664 рубля 08 копеек; от 29.11.2019 №12532 на сумму 130 958 рублей 35 копеек; от 29.11.2019 №12533 на сумму 69 535 рублей 20 копеек; от 29.11.2019 №12534 на сумму 15 424 рубля 51 копейка; от 29.11.2019 №12535 на сумму 255 487 рублей 13 копеек; от 29.11.2019 №12536 на сумму 2 586 рублей 43 копейки; от 29.11.2019 №12537 на сумму 15 205 рублей 92 копейки; от 29.11.2019 №12538 на сумму 17 292 рубля; от 29.11.2019 №12539 на сумму 60 368 рублей 14 копеек; от 29.11.2019 №12540 на сумму 165 284 рубля 77 копеек; от 29.11.2019 №12541 на сумму 14 973 рубля 48 копеек; от 29.11.2019 №12542 на сумму 15 781 рубль 15 копеек; от 29.11.2019 №12543 на сумму 83 411 рублей 95 копеек; от 29.11.2019 №12547 на сумму 7 140 рублей; от 30.12.2019 №12526 на сумму 27 813 рублей; от 30.12.2019 №12527 на сумму 48 221 рубль 52 копейки; от 30.12.2019 №12564 на сумму 77 139 рублей 30 копеек; от 30.12.2019 №12565 на сумму 4 032 рубля; от 30.12.2019 №12566 на сумму 5 786 рублей 52 копейки; от 30.12.2019 №12567 на сумму 840 рублей; от 30.12.2019 №12568 на сумму 40 359 рублей 48 копеек; от 30.12.2019 №12569 на сумму 31 094 рубля 40 копеек; от 30.12.2019 №12570 на сумму 22 449 рублей 31 копейка; от 30.12.2019 №12571 на сумму 63 962 рубля 71 копейка; от 30.12.2019 №12576 на сумму 5 155 рублей 38 копеек; от 30.12.2019 №12577 на сумму 12 204 рубля 71 копейка; от 30.12.2019 №12582 на сумму 9 056 рублей; от 31.01.2020 №1 на сумму 1 446 рублей 43 копейки; от 31.01.2020 №2 на сумму 3 176 рублей 52 копейки; от 31.01.2020 №3 на сумму 115 094 рубля 80 копеек; от 31.01.2020 №4 на сумму 23 298 рублей; от 31.01.2020 №5 на сумму 18 270 рублей; от 31.01.2020 №6 на сумму 206 522 рубля 64 копейки; от 31.01.2020 №7 на сумму 1 478 рублей 75 копеек; от 31.01.2020 №8 на сумму 4 127 рублей 55 копеек; от 31.01.2020 №9 на сумму 14 796 рублей 17 копеек; от 31.01.2020 №10 на сумму 34 363 рубля 01 копейка; от 31.01.2020 №11 на сумму 17 224 рубля 66 копеек; от 31.01.2020 №12 на сумму 17 312 рублей 35 копеек; от 31.01.2020 №15 на сумму 110 056 рублей 73 копейки; от 31.01.2020 №19 на сумму 45 103 рубля 21 копейка; от 31.01.2020 №20 на сумму 54 050 рублей 40 копеек; от 31.01.2020 №21 на сумму 2 484 рубля 30 копеек; от 31.01.2020 №23 на сумму 98 839 рублей 96 копеек; от 28.02.2020 №25 на сумму 25 499 рублей 65 копеек; от 28.02.2020 №26 на сумму 1 442 рубля 60 копеек; от 28.02.2020 №27 на сумму 25 178 рублей 62 копейки; от 28.02.2020 №28 на сумму 12 996 рублей; от 28.02.2020 №29 на сумму 200 751 рубль 60 копеек; от 28.02.2020 №31 на сумму 84 000 рублей; от 28.02.2020 №32 на сумму 48 810 рублей; от 25.03.2020 №36 на сумму 622 718 рублей 39 копеек; от 25.03.2020 №37 на сумму 19 128 рублей; от 25.03.2020 №45 на сумму 31 032 рубля 30 копеек; от 25.03.2020 №47 на сумму 26 052 рубля 97 копеек; от 25.03.2020 №48 на сумму 32 744 рубля 78 копеек; от 25.03.2020 №51 на сумму 2 798 рублей 40 копеек; от 25.03.2020 №53 на сумму 2 240 рублей 69 копеек; от 25.03.2020 №54 на сумму 14 487 рублей 84 копейки; от 02.06.2020 №82 на сумму 7 747 рублей 73 копейки; от 30.04.2020 №81 на сумму 160 364 рубля 05 копеек; от 30.04.2020 №80 на сумму 183 138 рублей 87 копеек; от 30.04.2020 №79 на сумму 786 458 рублей 17 копеек; от 30.04.2020 №78 на сумму 587 407 рублей 86 копеек; от 30.04.2020 №77 на сумму 280 276 рублей 51 копейка; от 30.04.2020 №76 на сумму 130 722 рубля 16 копеек; от 30.04.2020 №75 на сумму 291 316 рублей 46 копеек; от 30.04.2020 №74 на сумму 586 302 рубля 67 копеек; от 30.04.2020 №73 на сумму 3 065 219 рублей 34 копейки; от 30.04.2020 №72 на сумму 14 962 рубля 50 копеек; от 30.04.2020 №71 на сумму 7 828 рублей 80 копеек; от 30.04.2020 №70 на сумму 14 476 рублей 80 копеек; от 30.04.2020 №69 на сумму 7 408 рублей 19 копеек; от 30.04.2020 №68 на сумму 19 716 рублей; от 30.04.2020 №62 на сумму 115 200 рублей; от 30.04.2020 №61 на сумму 8 784 рубля 52 копейки; от 30.04.2020 №46 на сумму 5 724 рубля; от 30.04.2020 №60 на сумму 5 644 рубля 80 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по оплате поставленного за период с 31.10.2019 по 02.06.2020 не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 175 595 рублей 47 копеек (с учетом уточнений). Данная задолженность выявлена при проведении между сторонами сверки взаимных расчетов за период с 31.10.2019 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу №А32-50202/2020 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность по оплате за поставленные материалы в размере 10 175 595 рублей 47 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан выполненными арифметически и методологически неверным ввиду неправильного применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 048 600 рублей 04 копейки, которая взыскана с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражения заявителя относительно того, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 8,5%, действовавшая на день фактической оплаты долга основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку применение ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) к рассматриваемому спору не применимы, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а не пени по статье 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом договор не заключался, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, подлежит отклонению, поскольку с ответчика взыскивается не договорная неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом оба приведенных довода не соответствуют положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, регламентирующим размер процентов, подлежащих уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Доводы ответчика о недоказанности наличия долга по состоянию на 31.10.209 в заявлено сумме отклоняются, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных материалов подтвержден в рамках дела №А32-50202/2020, а задолженность погашена только 04.02.2022, в связи с чем истец в расчете ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами именно этой датой (л.д. 47-49).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу №А32-5117/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


СудьиН.В. Ковалева


Е.А. Маштакова