Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А40-70157/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-33996/2025

Дело № А40-70157/23
г. Москва
21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ир Базальт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-70157/23 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ир Базальт»,

при участии в судебном заседании: от ООО «Ир Базальт»: ФИО1 по дов. от 24.04.2025 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело о ликвидации АО «Базальтовые проекты» по иску ЦБ РФ.

Решением от 25.09.2023 г., вступившим в законную силу 16.02.2024 г., суд постановил ликвидировать АО «Базальтовые проекты».

До настоящего времени по делу не вынесен окончательный судебный акт о завершении ликвидационной процедуры по результатам предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса.

ООО «Ир Базальт» указывает, что являясь кредитором АО «Базальтовые проекты», обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, чтобы иметь возможность мотивированно возражать против ликвидации ответчика.

Определением 11.06.2025 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что решение об удовлетворении заявленных требований истца ликвидировать ответчика вступило в законную силу, а на стадии исполнения судебного акта вступление в процесс третьих лиц законом не предусмотрено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное

определение суда первой инстанции привлечь ООО «Ир Базальт» к участию в деле.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Гарантии прав кредиторов в случае ликвидации юридического лица, коим является ООО «Ир Базальт», предусмотрены в статьях 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так в соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в связи с чем, заблаговременно письменно уведомляет известных ему кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица, с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При этом при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Статья 64.1 ГК РФ направлена на создание гарантий для кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить их требования или уклонения от рассмотрения такого требования, а также на создание легальных механизмов для привлечения к ответственности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), действия (бездействие) которых привели к возникновению убытков.

Ввиду изложенного, действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кредитора на стадии рассмотрения дела о ликвидации юридического лица, а предусмотрена возможность применения кредитором иного способа защиты своих интересов, нежели участие в деле о ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ир Базальт» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

То обстоятельство, что заявитель является кредитором по отношению к ответчику, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 АПК РФ.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в статье 51 АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-70157/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ир Базальт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Центральный банк Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

АО "БАЗАЛЬТОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (подробнее)

Иные лица:

ООО Ир Базальт (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев А.Н. (судья) (подробнее)