Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А33-36282/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36282/2023
г. Красноярск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емаковой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митрейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2024 года по делу № А33-36282/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Митрейд" (далее – ответчик) о взыскании 472 609 руб. 28 коп., из них: 332 353 руб. 29 коп. неустойки, 136 255 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.09.2018 № СТ-180 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, по договору поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», по цене и в количестве, определяемом сторонами в спецификации. Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара фиксируется в заявке покупателя, спецификации (приложение 1) и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом. Оплата за партию товара производится на условиях: отсрочки платежа в течение 2(Двух) календарных дней после поставки партии товара. В таком случае к настоящему договору заключается договор поручительства исполнительного органа либо учредителя юридического лица-покупателя, на условиях, указанных в договоре поручительства (Приложение 3 к договору), и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2. договора). Условие об отсрочке оплаты действует в случае поставки товара в рамках настоящего договора всего на сумму не свыше 30000 (Тридцать тысяч) рублей (пункт 4.3. договора). Платежи, осуществляемые покупателем по настоящему договору при недостаточности суммы погашения для гашения всей задолженности за поставленный товар, в первую очередь засчитывается в счет погашения задолженности по поставкам, срок оплаты которых в календарной последовательности наступил ранее, независимо от основания платежа, в оставшейся части погашается задолженность с более поздним сроком возникновения (пункт 4.4. договора).

Между истцом (поставщик) и ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства от 26.09.2018, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Митрейд» (далее - «покупатель») всех своих обязательств по договору поставки № СТ-180 от 26 сентября 2018 г., заключенному между поставщиком и покупателем (далее - «договор поставки») и дополнительных соглашений к нему, в том числе заключенных в будущем, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки от 26.09.2018 № СТ-180, за период с 18.09.2023 по 29.09.2023 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 828 669 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 18.09.2023 № 103730 на сумму 196 883 руб.; от 19.09.2023 № 10478 на сумму 74 408 руб.; от 20.09.2023 № 104535 на сумму 181 878 руб. 93 коп.; от 22.09.2023 № 105240 на сумму 73 000 руб.; от 25.09.20203 № 105831 на сумму 182 500 руб.; от 29.09.2023 №107276 на сумму 120000руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 828 669 руб. 93 коп., из них: до принятия иска судом в размере 340 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 30.11.2023 № 558 на сумму 100 000 руб.; от 05.12.2023№ 566 на сумму 100 000 руб.; от 02.11.2023 № 501 на сумму 90 000 руб.; от 16.11.2023 № 505 на сумму 50 000 руб.; после принятия иска к производству судом 488 669 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 28.12.2023 на сумму 488 669 руб. 33 коп.; от 11.01.2024 № 2 на сумму 0 руб. 60 коп.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку за период с 21.09.2023 по 28.12.2023 в размере 332 353 руб. 29 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.5. договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст. 823 ГК - коммерческий кредит. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия настоящего пункта являются обязательными для покупателя с момента получения соответствующей претензии поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

За пользование кредитом истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размер 136 255 руб. 99 коп. за период с 19.09.2023 по 28.12.2023, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 24.10.2023 № 1 (направлена ответчику 24.10.2023) с требование погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 332 353 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 136 255 руб. 99 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 26.09.2018 № СТ-180, за период с 18.09.2023 по 29.09.2023 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 828 669 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 828 669 руб. 93 коп., из них: до принятия иска судом в размере 340 000 руб.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку за период с 21.09.2023 по 28.12.2023 в размере 332 353 руб. 29 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 332 353 руб. 29 коп. неустойки было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

За пользование кредитом истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размер 136 255 руб. 99 коп. за период с 19.09.2023 по 28.12.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Возражения заявителя жалобы относительно невозможности применения к должнику (истец) двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение являются необоснованными и подлежат отклонению со ссылкой на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и действующее законодательство не ограничивает одновременное начисление указанных процентов и пени за просрочку поставки товара.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По результатам исследования и оценки условий договора судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренные в пункте 4.5 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.

В настоящем случае подлежащая уплате в соответствии с указанным пунктом договора сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поскольку основанием ее требования является в сам факт пользования денежными средствами; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в сумме 136 255 руб. 99 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2024 года по делу №А33-36282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова