Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А66-15002/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15002/2018
г. Вологда
28 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2018 года по делу№ А66-15002/2018 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (адрес: 170002, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 863 225 руб. 99 коп., в том числе 290 000 руб. задолженности по договору от 06.06.2017 № ТГ-285-17,520 000 руб. задолженности по договору от 06.06.2017 № ТГ-297-17,53 225 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 17.10.2018, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 810 000 руб. основного долга, 53 225 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество с решением в части взыскания неустойки и судебных расходов не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с размером и периодом начисления процентов. Также указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 06.06.2017 заключили договор оказания услуг № ТГ-285-17, предметом которого является проведение экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений и оборудования, используемого совместно с подъемными сооружениями, согласно техническому заданию (приложение 1), являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. договора № ТГ-285-17 услуги по настоящему договору должны быть оказаны Исполнителем в срок до 31.12.2017, начиная с даты заключения настоящего договора, в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся приложением 4 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ТГ-285-17 общая цена договора составляет 320 000 руб.

Пунктом 5.1 договора № ТГ-285-17 стороны предусмотрели, что оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение 2), передачи заказчику результата услуг по договору и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых установлена пунктом 9.4 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено заказчиком в адрес исполнителя).

В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и счет-фактура от исполнителя получены не будут, заказчик обязуется оплатить указанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Кроме того, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 06.06.2017 заключили договор оказания услуг № ТГ-297-17, предметом которого является проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств газопроводов и газового оборудования, согласно техническому заданию (приложение 1), являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора № ТГ-297-17 услуги по настоящему договору должны быть оказаны исполнителем в срок до 31.12.2017 начиная с даты заключения настоящего договора, в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся приложением 4 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ТГ-297-17 общая цена договора составляет 380 000 руб.

Пунктом 5.1 договора № ТГ-297-17 стороны предусмотрели, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение 2), передачи заказчику результата услуг по договору и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена пунктом 9.4 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено заказчиком в адрес исполнителя). В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и счет-фактура от исполнителя получены не будут, заказчик обязуется оплатить указанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 10.08.2017 стороны согласовали увеличение объема работ и цены договора № ТГ-297-17 до 570 000 руб.

Исполнитель выполнил обусловленные указанными договорами обязательства.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.11.2017, от 29.12.2017, согласно которым услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без претензий к качеству.

Счета и счета-фактуры переданы заказчику по актам приема-сдачи документации от 22.11.2017, от 12.01.2018.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Претензионным письмом от 26.06.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 225 руб. 99 коп. за период с 22.12.2017 по 17.10.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правомерность арифметического расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорена. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление, равно как и иных обоснованных возражений относительно заявленных требований не представил.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждается договором от 07.05.2018№ ЮС-01/18, платежными поручениями от 07.05.2018 № 356,от 09.06.2018 № 449 (т. 1, л. 8 – 9, 140 - 143).

Данное требование рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм главы 9 АПК РФ.

Оценив заявленные расходы на соответствие их критериям разумности и чрезмерности, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ и оказанных услуг, соотношение их с настоящим делом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в сумме 30 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, полученные с интернет-сайтов, применительно к обстоятельствам настоящего дела носят неконкретный характер, а также не свидетельствуют о чрезмерности взысканных судебных расходов.

Кроме того, информация, отраженная в указанных прайс-листах, не подтверждает факт чрезмерности взысканных судебных расходов, так как содержит сведения лишь о минимальных размерах стоимости отдельных видов юридических услуг и не содержит сведений о стоимости услуг на представление интересов клиента по данной категории дела. Сведения о максимальной их стоимости отсутствуют.

Следовательно, распечатки с сайтов указанных подателем жалобы юридических фирм о средней стоимости услуг представителя в суде не могут быть признаны надлежащими доказательствами сложившейся в регионе рыночной стоимости услуг по защите интересов в арбитражных судах.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы в обоснование своих доводов не представлено документов, достоверно подтверждающих неразумность понесенных истцом судебных расходов.

Следовательно, податель жалобы, заявив о неразумности и чрезмерности судебных расходов, объективных доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Явной несоразмерности взысканной суммы судебных расходов апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2018 года по делу № А66-15002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина