Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-44015/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16962/2018-ГКу
г. Пермь
19 декабря 2018 года
Дело № А60-44015/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ТСН «Товарищество собственников жилья Первомайское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу № А60-44015/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ОГРН 1126685012189, ИНН 6685012118)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» (ОГРН 1156658043145, ИНН 6685094992)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,

установил:

МУП «Арамиль-Тепло» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСН «Товарищество собственников жилья Первомайское» (ответчик) о взыскании 109 064 руб. 71 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2018 года по договору поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, а также 5 212 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) за период с 17.04.2018 по 23.09.2018, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что расчет объема горячего водоснабжения (ГВС), поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, сделанный истцом, является неверным, так как марте и апреле 2018 года в реестр начислений и расходов по ГВС истцом не включены собственники некоторых квартир в доме № 71 по улице 1 Мая в городе Арамиль; в марте 2018 и апреле года ответчиком пересчитано потребление ГВС по нормативу, так как индивидуальные приборы учета не работали, но истцом эти сведения не учтены. В апелляционной жалобе ответчиком приведен свой расчет потребления ГВС по домам № 71 и 71А по улице 1 Мая в городе Арамиль за март и апрель 2018 года.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (абонентом) заключен договор поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 8.2 договора поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. РСО предъявляет платежные документы и счета абоненту один раз в месяц по фактическим данным до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения платежных документов к счету абонента. Платежные документы абонент получает самостоятельно в административном здании МУП «Арамиль-Тепло» (г. Арамиль, ул. 1 Мая 79). Оплата по настоящему договору производится безналичным путем. Возможны другие формы расчетов, незапрещенные действующим законодательством.

В период с марта по апрель 2018 года во исполнение условий договора поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП истец ответчику поставил теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 109 064 руб. 71 коп. На указанную сумму истцом ответчику были выставлены счета от 31.03.2018 № 3548, от 30.04.2018 № 3548.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса МУП «Арамиль-Тепло» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты этого коммунального ресурса, правильности расчета законной неустойки, правомерности ее предъявления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а также их объем и стоимость истцом подтверждены.

Расчет количества объема переданного коммунального ресурса произведен истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, свой расчет количества и стоимости отпущенного коммунального ресурса в суд первой инстанции не представил, сославшись лишь на отсутствие данных о количестве проживающих, начислениях по среднему и нормативу. При этом доказательства необоснованности расчета истца не представил, свои доводы, содержащиеся в возражениях от 29.08.2018, а также в апелляционной жалобе, документально не подтвердил. В связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, располагает сведениями о количестве проживающих в жилых помещениях граждан, а также имеет право осуществлять проверки показаний приборов учета, следовательно, имел возможность своевременно представить суду соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки тепловой энергии, ни произведенные истцом расчеты, эти обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверности расчетов, сделанных истцом, отклонены ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания долга заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 5 212 руб. 76 коп., сделанный истцом за период просрочки с 17.04.2018 по 23.09.2018, соответствует положениям части 9.2 статьи 15 закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком в установленные сроки оплата полученной тепловой энергии не произведена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года по делу № А60-44015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Иванова