Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А08-15079/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-15079/2017
г. Воронеж
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от государственного унитарного предприятия «Белводоканал»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 03.08.2018, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО4, паспорт РФ, ФИО5, представителя по доверенности б/н от 01.08.2018, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО5, представителя по доверенности № 31 АБ 1157321 от 22.02.2018, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТДП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белводоканал» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 по делу № А08- 15079/2017 (судья Петряев А.В.),

по иску ГУП «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307312327700051), ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 306312335500027) о взыскании 9 534 555 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «ОптТоргСервис», ФИО7, ИП ФИО8, ООО «ТДП».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП «Белводканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО7, представители ООО «ОптТоргСервис», ИП ФИО8, ООО «ТДП» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ГУП «Белводканал» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 и его представитель, являющийся также представителем ИП ФИО6, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ГУП «Белводоканал», с одной стороны, и ИП ФИО4 и ИП ФИО4, с другой стороны,

заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8472/3-2016.

Согласно Приложения № 2 к Единому договору № 8472/3-2016, подключаемыми объектами к централизованной системе холодного водоснабжения являются: административное здание, расположенное по адресу: <...>, здание АБК, расположенное по адресу: <...>.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве общей долевой собственности (по ½ ) ИП ФИО4 и ИП ФИО6 (далее - ответчик № 2, ИП ФИО6).

Нежилые здания располагаются на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности (по ½ доли).

14.09.2017 сотрудниками ГУП «Белводоканал» при производстве осмотра водопроводно-канализационных устройств в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:88, выявлены два самовольных подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представляющих собой две врезки пластиковых труб диаметром 32 мм с установленными на их окончаниях шаровыми кранами. При открытии кранов наблюдалась течь воды.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 с 07.08.2012 (свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АВ №№ 450971 и 450972).

Обращаясь с иском, ГУП «Белводоканал» основывал свое требование на том, что, по его мнению, ответчики произвели самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляли их самовольное использование в период с 14.09.2014 по 14.09.2017.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с нормами статей Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от

29.06.2013 № 644, Постановления Правительства Российской Федерации от

04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод», истец просил взыскать с ответчиков денежные средства за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп. (по 4 767 277,92 руб. с каждого из ответчиков).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков, позволяющих возложить на них санкции в виде взыскания денежных средств за самовольное подключение и использование централизованных систем холодного водоснабжения, в материалы дела не

представлено.

При этом суд руководствовался следующим.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении, под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных

гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Как следует из материалов дела, спорные врезки обнаружены в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, до прибора учета.

В связи с данными обстоятельствами, представителями истца сделан вывод о возможности безучетного потребления ответчиками поставляемого

ресурса.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по

признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определяется в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей

водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно Приложениям № 1 к Единому договору № 8472/3-2016 (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), границей раздела балансовой принадлежности и

эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются: фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу на территории овощной базы - для административного здания; фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу в районе здания № 1М по ул. ФИО9 г. Белгорода - для здания АБК.

Приборы учета, фиксирующие объем потребления по указанным зданиям ответчиков, допущены к коммерческому учету, место их установки не оспаривается.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что фактическое присоединение указанных зданий к сетям холодного водоснабжения произведено в иных точках, чем согласовано сторонами в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но не в спорном колодце, который как исходя из схем, приложенных к указанным актам, так и исходя из

фактического присоединения, располагается до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно- канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

Из приведенного следует, что основания ответственности закон связывает не с принадлежностью земельного участка, на котором расположены линейные объекты, а с принадлежностью сетей и соглашением сторон о распределении ответственности.

Иное толкование свидетельствовало бы об ином правовом режиме водопроводных сетей, и вместе с возложением бремени содержания стороны должны были договориться о распределении дохода от их использования.

Факт непосредственного пользования ответчиками водой из указанных врезок истцом не заявлялся, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что сети, расположенные в спорном колодце, были приняты в муниципальную собственность и переданы в ведение истца в соответствии с Распоряжением администрации города Белгорода от 03.03.2003 г. № 564 «О приеме в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации ОГУП «Белсельхохторг».

Из представленного в материалы дела заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода № 1467/05 от 23.12.2005 г., по земельному участку, расположенному по адресу: ул. ФИО9, 1м, следует, что на земельном участке по указанному адресу установлено обременение правами других лиц: МУП «Горводоканал» - охранная зона водопровода.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорный водопроводный колодец, в котором проходят централизованные сети холодного водоснабжения, и в которые осуществлены спорные врезки, находится на балансе истца, при этом земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, обременен публичным сервитутом, в том числе, в интересах истца.

В ходе судебного разбирательства сторонами в процессе совместных осмотров спорного колодца установлено, что в нем располагаются сети, через которые осуществляется снабжение водой зданий, расположенных на смежных земельных участках, в частности ООО «ОптТоргСервис».

ГУП "Белводоканал" в соответствии с Постановлением администрации г. Белгорода от 02.09.2013 г. № 193 обладает статусом гарантирующей организации на территории городского округа «город Белгород».

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,

имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Из установленных судом обстоятельств следует, что посредством указанных истцом врезок забор воды может осуществляться любым лицом, имеющим доступ к колодцу. Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждено, что спорный колодец располагается в общедоступном месте.

Достоверных доказательств того, что спорные врезки отсутствовали на момент приобретения права собственности ответчиками на земельный участок, суду не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сам по себе один только факт нахождения колодца, в котором обнаружены врезки, на территории ответчиков, не может служить достаточным доказательством совершения ими вменяемого правонарушения. Истцом не доказан факт нахождения участка сети, на котором обнаружены самовольные врезки, в эксплуатационной ответственности ответчиков, и, соответственно, самовольного безучетного потребления поставляемой воды через обнаруженные устройства.

То обстоятельство, что при осмотре колодцев присутствовал представитель, которого возможно считать представителем ответчиков, в данном случае, правового значения не имеет.

Кроме того, из пояснений ФИО10, изложенных в акте проверки от 14.09.2017 следует, что врезки использовались ранее для подачи воды для обеспечения здания ООО «ТДП», что данные врезки после подключения в другом колодце никем не использовались.

До 01.02.2011 производственная зона, в которую входил указанный земельный участок, снабжалась водными ресурсами путем подсоединения к коммуникациям третьего лица - ООО «ОптТоргСервис». Данное юридическое лицо являлось абонентом МУП «Горводоканал». При подключении к сетям ООО «ОптТоргСервис» с ФИО7 (бывший собственник участка) был заключен соответствующий договор от 01.01.2010. Труба, к которой было совершено подключение по договору от 01.01.2010 и в которой располагается одна из врезок, располагается в спорном водопроводном колодце. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт производства спорных врезок до момента приобретения соответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110019:88.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками произведено самовольное подключение и

самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, в зоне их эксплуатационной и балансовой ответственности, в обход приборов учета, в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано в связи с их недоказанностью.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания, заявленные в суде первой инстанции, исследованные и оцененные судом. Оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 по делу № А08-15079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1