Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А08-13711/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13711/2023
город Воронеж
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,


при участии:

от ООО «ГеоПроект-М»: ФИО1- представитель по доверенности 46/29-н/23- 2022-6-1378 от 24.08.2022,сроком действия до 23.08.2025, предъявлен паспорт;

от Агентства лесного хозяйства Камчатского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «"ГеоПроект-М» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 по делу №А08-13711/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «"ГеоПроект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-М» (далее - ООО «ГеоПроект-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене решения Агентства лесного хозяйства Камчатского края (далее - административный орган, Агентство) № 111 от 11.12.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Агентства лесного хозяйства Камчатского края.

В судебном заседании представитель ООО «ГеоПроект-М» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Агентства лесного хозяйства Камчатского края явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от Агентства лесного хозяйства Камчатского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ГеоПроект-М» на основании договора с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» № 10294713, провело работы по укладке волоконной - оптической линии связи, протяженностью 12265 метров в квартале 78 части выделов 9, 10, 11, 17, 22, 23, 24, 25, 26; квартале 79 части выделов 1, 3, 4, 16, 22; квартале 80 части выделов 7, 8, 10, 11, 24, 25, 26, 32; квартале 83 части выделов 5, 13, 14, 24, 26, 33, 34, 35, 36; квартале 89 части выделов 4, 5, 11, 12, 25, 27 и квартале 288 части выделов 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 36, 38, 39, 43 Петропавловского участкового лесничества (б. Авачинское) Елизовского лесничества. Указанные работы были проведены без разрешительных документов.

29.09.2023 при патрулировании лесов было выявлено нарушение лестного законодательства ООО «ГеоПроект-М».

02.10.2023 составлен акт осмотра части земельного участка в границах земель лестного фонда, указывающий на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

Извещением от 03.10.2023 административный орган уведомил Общество о составлении протокола 08.11.2023.

08.11.2023 уполномоченным должностным лицом Агентства лесного хозяйства Камчатского края в отношении ООО «ГеоПроект-М», в присутствии защитника Общества, составлен протокол об административном правонарушении №111 по ст.7.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение ч. 1 ст. 24 ЛК РФ, выразившего в проведении работ по укладке волоконной - оптической линии связи, протяженностью 12265 метров в квартале 78 части выделов 9, 10, 11, 17, 22, 23, 24, 25, 26; квартале 79 части выделов 1, 3, 4, 16, 22; квартале 80 части выделов 7, 8, 10, 11, 24, 25, 26, 32; квартале 83 части выделов 5, 13, 14, 24, 26, 33, 34, 35, 36; квартале 89 части выделов 4, 5, 11, 12, 25, 27 и квартале 288 части выделов 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 36, 38, 39, 43 Петропавловского участкового лесничества (б. Авачинское) Елизовского лесничества без разрешительной документации.

Агентством лесного хозяйства Камчатского края были рассмотрены материалы административного дела, и вынесено постановление №111 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9, с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

За указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом нарушения являются физические, должностные и юридические лица, совершающие соответствующие действия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что состав вмененного правонарушения установлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами КоАП РФ, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.

29.09.2023 при патрулировании лесов было выявлено нарушение лестного законодательства, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с указанной даты.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности исчисляется с даты совершения правонарушения –совершения противоправного деяния (действия либо бездействия) лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае, если правонарушение является длящимся, то оно считается оконченным (совершенным) в момент его обнаружения соответствующим должностным лицом.

В данном случае, применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что факт проведения работ без соответствующих разрешительных документов на лесном участке имел место и был выявлен 29.09.2023 года.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ – истек.

Данное обстоятельство отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.


Исходя из положений указанных норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо обсуждение вопросов, относящихся к обстоятельствам вмененного при составлении протокола об административном правонарушении противоправного деяния.{Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2024 N 39-АД23-4-К1

При таких обстоятельствах, вопросы о наличии состава правонарушения исследованию не подлежат, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как вынесенное за пределами пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности..

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 по делу №А08-13711/2023 подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2024 по делу №А08-13711/2023 отменить.

Признать незаконным постановление Агентства лесного хозяйства Камчатского края № 111 от 11.12.2023 года о привлечении «ГеоПроект-М» к административной ответственности по статье 7.9 КоАПРФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


Н.А. Песнина