Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-147231/2020

842/2021-77755(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147231/20
г.Москва
22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-147231/20,

принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ступинская областная клиническая больница» (ОГРН <***>) о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» по договору № Г-2019/1 от 21.12.18: основного долга в сумме 166 640 руб., неустойки за период с 31.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России; по договору № 2018-11-3 от 01.11.18 основного долга в сумме 94 800 руб., неустойки за период с 14.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России; по договору № 2018-11-2 от 01.11.18 основного долга в сумме 192 000 руб., неустойки за период с 14.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России; по договору № 2018-11-1 от 01.11.18 основного долга в сумме 196 000 руб., неустойки за период с 14.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Лаборатория Гемотест» отказано.

ООО «Лаборатория Гемотест» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГБУЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав

материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику во исполнение заключенных между сторонами договоров № Г-2019/1 от 21.12.2018, № 2018-11-3 от 01.11.2018, № 2018-11-2 от 01.11.2018, № 2018-11-1 от 01.11.18 услуг и наличие на стороне ответчика задолженности на общую сумму 649 440 руб..

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Однако доказательства фактического оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Необходимость оформления хозяйственных операций первичными учетными документами установлена ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику на спорную сумму, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-147231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук