Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А60-5868/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8009/2017-АК
г. Пермь
07 июля 2017 года
Дело № А60-5868/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года

по делу № А60-5868/2017, принятое судьей Е.В. Бушуевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 6627017100, ОГРН 1069627005612)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (ИНН 6684000014; ОГРН 1126625000017)

о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 58206 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании 58206 руб. 00 коп. излишне уплаченного налога по УСН, и 2328 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" из бюджета излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 58206 руб. 00 коп.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, взысканы денежные средства в размере 2328 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция полагает, решение основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с неверной оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области с заявлением от 20.10.2016 №459 о возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 61096 руб. 00 коп.

На основании указанного заявления, налоговым органом произведен частичный возврат налога в сумме 2890 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.11.2016 №68331).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области от 09.11.2016 №3693 заявителю отказано в осуществлении зачета (возврата) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 58206 руб. 00 коп. в связи с тем, что заявление ООО «РКЦ» подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Полагая, что отказ в возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 58206 руб. 00 коп., является незаконным, ООО «РКЦ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 ст. 78).

Согласно пункту 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" 3-летний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога был установлен пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма пункта 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы).

Налогоплательщиком за 1 и 2 кварталы 2011 года была 25.04.2011 и 25.07.2011 уплачена сумма налога в общем размере 66 649,00 руб.

Налоговые декларации за 2012- 2013 годы подавались, исчисленные по налоговым декларациям суммы налогов уплачивались в полном объеме, следовательно, сумма переплаты по налогу в размере 66 649,00 руб. стала переходящей, начиная с 2011 года.

25.04.2014 ООО «РКЦ» подана налоговая декларация за 1 квартал 2014 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 8 443,00 руб., при этом, исчисленный по декларации налог ООО «РКЦ» уплачен не был, следовательно, сумма переплаты по налогу составила 58 206,00 руб. (66 649- 8 443 = 58 206).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что переплата 58 206,00 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без учета расходов образовалась у ООО «РКЦ» в результате уплаты налога за 2011 год.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления налогоплательщика, об имеющейся сумме излишне уплаченного налога налогоплательщик знал в декабре 2012 года, о чем заявитель указывает, делая ссылку на справку инспекции от 19.12.2012 № 5665 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которой, была отражена переплата по единому налогу в размере 66 649,00 руб.

Кроме того, по результатам совместной сверки расчетов по налогам и сборам между инспекцией и ООО «РКЦ» были получены справки о состоянии расчетов с бюджетом от 19.12.2012, 31.03.2014, которые также свидетельствуют о том, что налогоплательщику было известно об имеющейся переплате.

При определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате, оценивая совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств, нормы налогового законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщику о факте переплаты было известно в 2012 году, следовательно, трехлетний срок для осуществления возврата (зачета) налога, который не может быть восстановлен по правилам ст. 200 ГК РФ, на момент обращения в суд с данным заявлением пропущен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «РКЦ» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской 58206 руб. 00 коп. излишне уплаченного налога по УСН, не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года по делу № А60-5868/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года по делу № А60-5868/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



В.Г.Голубцов


Н.М.Савельева