Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А60-13712/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6302/2024-ГКу
г. Пермь
18 июля 2024 года
Дело № А60-13712/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-13712/2024

по иску акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,



установил:

акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (далее – компания, ответчик) о взыскании 48 204 руб. 14 коп. убытков, причиненных в результате повреждения кабельной линии КЛ-10кВ от ТП-199 яч. 2 до ТП-129 яч.3 по ул. Строителей, 83 в г. Каменск-Уральском, с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением суда, вынесенным путем подписания резолютивной части от 20.05.2024, требования удовлетворены.

По заявлению сторон судом составлено мотивированное решение от 29.05.2024.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Как указывает ответчик, материалы дела не содержат доказательств того, что повреждение кабеля произошло по вине ответчика в результате проведенных им земляных работ. Равно как и нет доказательств того, что такие работы проводились с нарушением действующих правил. Ответчик настаивает на том, что по завершении земляных работ перебоев в подаче электроэнергии не было, на что прямо указано в возражениях в акте от 18.10.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика, настаивает на том, что повреждение произошло после проведения ответчиком работ, которые проводились в отсутствие работника истца, на необходимость участия которого было указано.

В возражениях на отзыв ответчик указывает, что изоляция кабеля находилась в неудовлетворительном состоянии, профилактические работы проводились в 1992 году, в то время как проверки должны быть ежегодными.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.07.2024).

В соответствии с частью 1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2022 произошло отключение электроэнергии.

Согласно акту осмотра места происшествия от 18.10.2022 № 373 при осмотре кабельной линии обнаружена раскопка на территории объекта по адресу: <...>. Земляные работы проводила компания при ремонте теплотрассы. Работы были согласованы с АО «РСК» с вызовом представителя и откопкой КЛ-10кВ вручную. Кабели были определены и показаны прибором. Однако при откопке кабелей, работы проводились с нарушением действующих правил, вследствие чего произошло повреждение кабельной линии 10кВ, на место был вызван наряд полиции.

Ссылаясь на то, что в результате повреждения кабеля обществу причинены убытки в виде расходов по его восстановлению, направленная в адрес компании претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции требования удовлетворил исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество истца - кабель, обеспечивающий электрическое снабжение, повреждено. Повреждение находится в пределах участка, где осуществлялись земляные работы ответчиком. Повреждение возникло после проведения соответствующих работ ответчиком.

Согласно п. 1.3 Порядка производства земляных работ на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденного решением Городской Думы города Каменска-Уральского №469 от 14.03.2012 (далее – Правила производства работ) основанием для начала осуществления земляных работ, за исключением случаев, установленных в пунктах 3.11 и 3.12 настоящего Порядка, является письменное разрешение на осуществление земляных работ, выданное муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ "УГХ"). В соответствии с п. 1.4. Правил производства работ осуществление земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, правил технической эксплуатации, государственных нормативных требований охраны труда, нормативных документов по строительству, приему и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения (далее – установленные требования). Настоящий Порядок распространяется на физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих земляные работы (п. 1.5. Правил производства работ).

Согласно п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Из п. 2.4.24 Правил следует, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами.

Доказательств того, что ответчиком все указанные требования были соблюдены, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень осмотрительности при производстве земляных работ, в том числе и не представил доказательств того, что после вскрытия грунта место было огорожено и исключено механическое повреждение кабеля, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для применения к компании гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что работы были согласованы с АО «РСК». До начала работ, на место производства работ был приглашен представитель истца и указал место прокладки кабельной линии. Раскопка кабельной линии проводилась вручную, без использования техники, повреждения кабеля во время проведения земляных работ не были зафиксированы представителями истца и ответчика. Работы на теплотрассе были окончены 17.10.2022 в 16:30, при осмотре рабочего места замечаний не было, кабельные линии были целы, что было зафиксировано фотосъемкой. Перебои в работе кабельной линии были зафиксированы значительно позже окончания работ ответчиком на этом участке, а именно 17.10.2022 в 17:25, что подтверждается актом осмотра места происшествия №373 от 18.10.2022.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно указал, что причиной повреждения 17.10.2022 кабельной линии напряжением 10 кВ от ТП-199 яч.2 до ТП-129 яч.3 в г. Каменск-Уральском явилось производство земляных работ, что подтверждено актом осмотра места происшествия №373 от 18.10.2022. До проведения земляных работ ответчиком кабельная линия была в работе. Перечень объектов электросетевого хозяйства, отключение которых привело к прекращению передачи электрической энергии потребителям услуг, указаны в акте №141-КУ расследования аварий (технологического нарушения) произошедшего 17.10.2022.

При этом апелляционный суд отмечает, что письменных доказательств подтверждающих согласование проведения земляных работ, участие технического работника истца при их проведении, а равно того, что работы завершены задолго до аварии, в материалы дела не представлено. Равно как и не установлено иной причины повреждения кабеля.

Размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, ответчиком не опровергнут. Фотографии, представленные ответчиком с отзывом, судом в качестве надлежащих доказательств по делу правомерно не приняты, поскольку сделаны без фиксации времени и места съемки; по представленным фотоснимкам невозможно с достоверностью определить, где они сделаны, привязка к местности отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков, причиненных повреждением кабельной линии напряжением 10кВ от ТП-199 яч. 2 до ТП-129 яч.3 по ул. Строителей, 83 в г. Каменск-Уральском, при производстве земляных работ.

Руководствуясь разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, суд признал обоснованным требование общества о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения денежного обязательства с суммы убытков 48 204 руб. 14 коп., начиная с момента вступления в силу решения суда.

Все доводы компании сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и с установленными на их основании фактическими обстоятельствами дела, само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суд апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-13712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова