Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А07-12808/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1321/2019
г. Челябинск
26 февраля 2019 года
Дело № А07-12808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замесина Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 по делу №А07-12808/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Прибельский» (далее - СПК колхоз «Прибельский», истец, колхоз, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее администрация, ответчик) об установлении факта владения и пользования СПК колхоз «Прибельский» как своим собственным с 01.05.2018, на следующие объекты недвижимого имущества:

1) одноэтажное нежилое Зд администрации СПК; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:120; кадастровый номер объекта капитального строительства - 02:37:050702:256, год постройки - 1995; площадь - 341,5 кв.м; адрес: 453861, Республика Башкортостан, <...>;

2) одноэтажное нежилое здание столовой СПК; кадастровый номер кадастрового квартала - 02:37:050702; стены - кирпичные; 1984 года постройки; площадь - 143,7 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>;

3) одноэтажное нежилое здание диспетчерской СПК; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:316; стены - кирпичные; 1984 года постройки; площадь - 75,1 кв.м; адрес: 453861 РБ, <...> зд. 1;

4) одноэтажное нежилое здание механической мастерской (МТМ); кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:316; стены - кирпичные; 1967 года постройки; площадь - 375,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 2;

5) одноэтажное нежилое здание пожарной части и гаража; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:316; стены - кирпичные; 1967 года постройки; площадь - 442,0 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 3;

6) одноэтажное нежилое здание свинарника; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:247; стены - кирпичные; 1965 года постройки; площадь - 901,3 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 1;

7) одноэтажное нежилое здание продовольственного склада; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:249; стены - кирпичные; 1965 года постройки; площадь - 490,2 кв. м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 1;

8) одноэтажное нежилое здание склада (зерна); кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:249; стены - кирпичные;: 1965 года постройки площадь - 1449,2 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 2;

9) одноэтажное нежилое сооружение ЗАВ; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:249; стены - иное сооружение; 1982 года постройки; площадь - 140,0 кв. м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 3;

10) одноэтажное нежилое здание весового хозяйства с автовесами; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:249; стены - кирпичные; 1975 года постройки, площадь - 19,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 4;

11) одноэтажное нежилое здание сенохранилища; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:248; стены - смешанные; 1982 года постройки; пл. - 349,8 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 1;

12) одноэтажное нежилое здание коровника на 200 голов; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:248; стены кирпичные; 1984 года постройки; площадь - 1 867,2 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 2;

13) одноэтажное нежилое здание телятника на 200 голов; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:248; стены кирпичные; 1994 года постройки; площадь - 939,1 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 3;

14) одноэтажное нежилое здание коровника на 67 голов; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:248; стены - кирпичные; 1984 года постройки; площадь - 594,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 4;

15) одноэтажное нежилое здание телятника на 240 голов; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:248; стены кирпичные; 1990 года постройки; площадь - 1 023,9 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 5;

16) жилая квартира в одноэтажном жилом доме; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:89; стены - кирпичные; 1988 года постройки; площадь - 60,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>;

17) жилая квартира в одноэтажном жилом доме; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050702:95; стены - кирпичные; 1986 года постройки; площадь - 62,0 кв. м; адрес: 453861, РБ, <...>;

18) трехэтажное здание 2-хэтажного общежития; кадастровой номер земельного участка - 02:37:050702:170; стены - кирпичные; 1986 года постройки; площадь - 1213,9 кв. м; адрес: 453861, РБ, <...>;

19) одноэтажное нежилое здание склада №1; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050501:13; стены - из прочих материалов; 1993 года постройки; площадь - 1 049,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 1;

20) одноэтажное нежилое здание телятника; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050501:13; стены - кирпичные; 1962 года постройки; площадь - 294,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...> зд. 2;

21) одноэтажное нежилое здание склада №2; кадастровый квартал - 02:37:050501:ЗУ1; стены - из прочих материалов; 1978 года постройки; площадь - 1 026,8 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>;

22)одноэтажное нежилое здание склада №3; кадастровый квартал 02:37:050501:ЗУ1; стены - из прочих материалов; 1986 года постройки; площадь - 1 081,9 кв.м; адрес: 453861, РБ, Мелеузовский район, дер. Ивановка, адрес: ул. Зеленая, дом 20Б;

23) одноэтажный жилой дом; кадастровый номер земельного участка - 02:37:050601:52; стены - кирпичные; 1960 года постройки; площадь - 42,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>;

24) одноэтажный жилой дом; кадастровый номер земельного участка (далее - КН ЗУ) - 02:37:050601:73; стены - из прочих материалов; 1964 года постройки; площадь - 43,1 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.08.2017; т. 8, л.д. 83-96).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, УФРС, Росреестр), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ФИО2 и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе третье лицо (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части установления факта владения и пользования истца как своим собственным с 01.05.2018 объектом недвижимого имущества - жилой квартирой в одноэтажном жилом доме; КН ЗУ - 02:37:050702:312; стены - кирпичные; 1988 года постройки; площадь - 60,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>, отменить и рассмотреть дело в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что в спорной жилой квартире с даты своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время проживает ФИО2, правопреемник умершего отца ФИО5 Апеллянт открыто и непрерывно владел спорной жилой квартирой более 25 лет и именно он, а не истец, обладал правом на приобретение права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Поэтому апеллянт считает несостоятельным вывод суда об отсутствии спора о праве на недвижимое имущество - этот вывод противоречит материала дела.

Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец открыто и непрерывно владел спорным объектом, несостоятельный, поскольку колхоз «Прибельский» в апреле 1992 года был реорганизован в К.К. «Василевский», в январе 1995 года переименован в АКК «Прибельская», в декабре 1995 года переименован в колхоз «Прибельский», в сентябре 1999 года колхоз «Прибельский» реорганизован путем присоединения к ОАО «Салават».

Также податель жалобы отмечает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, на котором вынесено судом первой инстанции обжалуемое решение. По мнению апеллянта, это в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кооператив 20.02.2019 в электронном виде представил апелляционному суду ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в копиях: заверенная архивная копия протокола №8 от 13.10.1988 совместного заседания правления колхоза «Прибельский» и профсоюзного комитета колхоза, выписка от 11.01.2016 из протокола №23 от 26.02.2014, доверенность от 04.05.2018, бухгалтерский документ об удержании с заработной платы квартиросъемщиков З-ных за 2007 и 2008 годы, заявление о регистрации по месту жительства, приказа №1 от 11.01.2013, справка №86-6 от 01.02.2019 Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (вх. №8500 от 20.02.2019).

Рассмотрев данное ходатайство истца, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений лица, участвующие в деле, не заявили, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой апеллянтом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, колхоз «Прибельский», как сельскохозяйственная организация, основана на колхозно-кооперативной форме собственности.

Согласно свидетельству о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата внесения записи - 30.11.2002, свидетельство МИФНС России №26 по Республике Башкортостан: серия 02 № 005299147 (т. 1, л.д. 26), заявитель, как юридическое лицо, зарегистрирован постановлением Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан №535 от 22.12.1995.

Постановка заявителя на учет в налоговых органах осуществлена 27.02.1996 с присвоением ему ИНН <***>, что подтверждается свидетельством МИФНС №38 по Республике Башкортостан от 27.02.1996: серия 02 №006454179 (т. 1, л.д. 27).

Организационно-правовая форма сельскохозяйственного производственного кооператива в фирменном наименовании заявителя появилась 04.04.2001, что отражено в свидетельстве №324 от 04.04.2001 (т. 1, л.д. 28).

Как указал истец, в годы хозяйствования им построены и находились в его хозяйственном обороте различные объекты недвижимого имущества производственного и непроизводственного назначения. Построенные заявителем объекты капитального строительства в установленном порядке сдавались в эксплуатацию и эксплуатировались по их целевому назначению.

На каждый из объектов капитального строительства, в соответствии с действующими правовыми нормами и инвентаризационными регламентами, в хозяйстве хранилась проектно-разрешительная документация, а также велась учетно-техническая документация. С установленной периодичностью обновлялась учетно-инвентаризационная документация, содержащая сведения об инвентаризационной, восстановительной и балансовой стоимости учетных единиц, а также техническое или экспертное заключение о физическом состоянии объектов капитального строительства.

Все архивные документы колхоза «Прибельский», в том числе правоудостоверяющая документация на объекты капитального строительства, хранились в здании правления кооператива.

Однако, 27.12.2003 в здании правления колхоза произошел пожар, которым уничтожены архив хозяйства и бухгалтерские документы, что подтверждается справкой 7-го отряда Государственной противопожарной службы МЧС Республики Башкортостан, исх. №142 от 12.03.2004 (т. 1, л.д. 30).

В числе уничтоженных оказалась документация на поименованные объекты капитального строительства, находящихся в хозяйственном обороте заявителя - из них объекты капитального строительства, расположенные в с. Васильевка Мелеузовского района РБ, в том числе, жилая квартира в одноэтажном жилом доме: 1988 года постройки; площадь - 60,5 кв.м; адрес: <...>.

Из 24 вышеперечисленных построек 20 объектов (в том числе 19 зданий и 1 сооружение) являются нежилыми объектами производственного назначения, а 4 - относятся к объектам жилого фонда хозяйства.

При этом 1 жилой дом (адрес: <...>) не заселен, что подтверждается справкой, выданной администрацией №644-6 от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 22), а в остальных 3-х объектах жилого фонда по договорам найма жилья, заключенным с заявителем, проживают семьи, что подтверждается справками, выданными администрацией №642-6 от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 23), №643-6 от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 24), №645-6 от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 25).

С целью поиска архивных копий утраченных документов заявитель 05.04.2017 обратился с соответствующим письмом (исх. №11 от 05.04.2017) в Архивный отдел Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Из архивного фонда выделены и представлены суду решения исполкома Мелеузовского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР, которыми утверждены «Акты выбора и обследования земельных участков под строительство» №162б от 08.06.1983 (т. 1, л.д. 41-44), №315 от 11.12.1985 (т. 1, л.д. 51-52), №2/22 от 11.02.1987 (т. 1, л.д. 57-58), №4/46 от 18.03.1987 (т. 1, л.д. 64), №2/45 от 08.02.1989 (т. 1, л.д. 70), и «Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию» №318 от 16.11.1983 (т. 1, л.д. 75), №8а от 03.01.1985 (т. 1, л.д. 84), №5/68 от 31.03.1987 (т. 1, л.д. 86), относящиеся, по мнению заявителя, к объектам капитального строительства требуемого перечня.

Между тем, к указанным решениям уполномоченного органа сами акты не приложены, в текстах решений отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, под строительство которого выделяется земельный участок или какой объект сдается в эксплуатацию. Также на основании этих документов невозможно определить адрес или расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В результате поиска документов в помещении учетных работников производственного подразделения колхоза «Прибельский» дополнительно обнаружены отчет об определении полной восстановительной стоимости основных фондов предприятия» (далее - Отчет об оценке ОС от 1997 года), составленного ООО «Мелинвест» по договору №15 от 02.12.1997, заключенному с истцом (т. 1, л.д. 95-163); Отчет об оценке от 1997 год составлен на 70 л. и содержит цветные фотоснимки, основные характеристики и общее описание, а также особенности конструктивных элементов каждого из объекта капитального строительства. Сведения о местоположении объектов капитального строительства в отчете об оценке от 1997 год не имеются.

Истец представил в материалы дела договор электроснабжения №30025 от 06.04.2007 (т. 2, л. д. 35-80), договор электроснабжения №760630025 от 01.12.2014 (т. 2 л.д. 81-143) и поставки газа №45278 от 05.10.2015 (т. 2, л.д. 144-162), согласно которому заявитель выступает потребитель ресурса и плательщик, что подтверждает хозяйственно-управленческую деятельность заявителя на указанном объекте.

Истец, со ссылкой на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что спорное имущество построено и находилось в его хозяйственном обороте, однако, в связи с произошедшим в 2003 году в здании правления колхоза пожаром документация уничтожена, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение не менее пятнадцати лет, а также исходя из отсутствия спора о праве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные истцом, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 4 ГК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Обстоятельства нахождения спорного имущества во владении колхоза «Прибельский» с момента образования колхоза подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельство нахождения спорного имущества во владении истца администрацией также не отрицалось.

Таким образом, истец непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 25 лет.

Указанное владение является открытым, доказательств недобросовестности владения не представлено. В материалы дела представлен отчет об определении полной восстановительной стоимости основных фондов предприятия, который содержит цветные фотоснимки, основные характеристики и общее описание, а также особенности конструктивных элементов каждого из объекта капитального строительства.

Истец также представил в материалы дела договор электроснабжения №30025 от 06.04.2007 и поставки газа №45278 от 05.10.2015, согласно которому заявитель выступает потребитель ресурса и плательщик, что подтверждает хозяйственно-управленческую деятельность заявителя на указанном объекте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец открыто и непрерывно владел спорным объектом несостоятельный, поскольку колхоз «Прибельский» в апреле 1992 года реорганизован в К.К. «Василевский», в январе 1995 года переименован в АКК «Прибельская», в декабре 1995 года переименован в колхоз «Прибельский», в сентябре 1999 года колхоз «Прибельский» реорганизован путем присоединения к ОАО «Салават».

Данная ссылка апеллянта несостоятельна, так как смена наименования и организационно-правовой формы юридического лица не прекращает открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что в жилом квартире КН ЗУ - 02:37:050702:312; стены - кирпичные; 1988 года постройки; площадь - 60,5 кв.м; адрес: 453861, РБ, <...>, с даты своего рождения и по настоящее время проживает он, правопреемник умершего отца ФИО5 и открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 25 лет, в связи с чем, именно он, а не истец, обладает правом на приобретение права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения апеллянтом спорного имущества в порядке приобретательской давности. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 пользуется жилой квартирой с момента рождения и до настоящего времени, не порождает у него права на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Одно лишь факта проживания в спорной квартире (в данном случае по договору найма) недостаточно для подтверждения факта непрерывного, открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом. Апеллянтов не представлено доказательств надлежащего, постоянного содержания спорной квартиры - оплата коммунальных (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и т.п.), общедомовых услуг (текущий, капитальный ремонты, утилизация ТБО и т.д.).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в материалах дела имеется отзыв ФИО2 на исковое заявление, в котором он поясняет, что проживает в спорной квартире по договору найма жилого дома (квартиры) от 15.01.2018 (т. 8, л.д. 8-11). Также ему известно о произошедшем в здании правления истца пожаре и уничтожении документов.

Кроме того, кооперативом апелляционному суду дополнительно представлены документы:

заверенная архивная копия протокола №8 от 13.10.1988 совместного заседания правления колхоза «Прибельский» и профсоюзного комитета колхоза, на котором принято решение о выделении квартиры, в том числе ФИО5 (отец апеллянта) согласно заявлению;

бухгалтерский документ об удержании с заработной платы квартиросъемщиков З-ных за 2007 и 2008 годы;

заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации по месту жительства - <...> (жилое помещение предоставлено СПК колхоз «Прибельский»;

приказа №1 от 11.01.2013 СПК колхоз «Прибельский» - разрешить ФИО2 на основании его заявления регистрацию по месту жительства в доме, принадлежащем СПК колхоз «Прибельский», по адресу: РБ, Мелеузовский район. С. Васильевка, ул. Молодежная, д. 3, кв. 2;

справка №86-6 от 01.02.2019 Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (вх. №8500 от 20.02.2019) о том, что действительно на основании записи в домовых и похозяйственных книгах с. Васильевка по адресу: РБ, Мелеузовский район. С. Васильевка, ул. Молодежная, д. 3, кв. 2, зарегистрированы по месту жительства:

1.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 23.01.2013;

2.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 12.12.2013;

3.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 23.03.2018;

4.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 03.08.2012;

5.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 18.11.2004;

6.ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 15.08.2006;

7.ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 13.09.2007;

8.ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 13.09.2007;

9.ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 13.09.2007.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

С учетом реорганизации колхоза «Прибельский» право на спорные объекты, переходящее от одного юридического лица к другому, фактически представляло собой правомерное безвозмездное владение спорным имуществом.

Податель жалобы ссылается на неизвещение его о судебном разбирательстве, в котором принят оспариваемый судебный акт.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Однако в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ФИО2 судебных актов суда первой инстанции, а именно: почтовое уведомление о получении ФИО2 26.05.2018 определения о принятии искового заявления к производству (т. 2, л.д. 10); почтовое уведомление о получении ФИО2 16.06.2018 определения о назначения дела к судебному разбирательству (т. 2, л.д. 26), почтовое уведомление о получении ФИО2 07.07.2018 определения об отложении судебного разбирательства (т. 8, л.д. 25).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ФИО2 на заявление СПК колхоз «Прибельский» (т. 8, л.д. 18, 19), что также свидетельствует о том, что ФИО2 знал о судебном разбирательстве.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 по делу №А07-12808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова