Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А60-9859/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13590/2018-ГК
г. Пермь
26 октября 2018 года
Дело № А60-9859/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Транспортно-Экспедиционная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2018 года,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу № А60-9859/2018

по иску ООО СК "Стройхимзащита" (ОГРН 1106670031544, ИНН 6670320208)

к ООО "Транспортно-Экспедиционная компания" (ОГРН 1086632001312, ИНН 6632028675),

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672),

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании неустойки по договору подряда, убытков,

установил:

ООО СК "Стройхимзащита" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Транспортно-Экспедиционная компания" (ответчик) об обязании за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по договору № 6/16-П от 15.06.2016, а именно недостатки, указанные в акте осмотра жилого помещения от 19.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте осмотра жилого помещения в связи с обращением от 21.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 45), акте осмотра жилого помещения в связи с обращением от 21.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте № 1 от 10.11.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте № 1 от 10.11.2017 (г. Серов, ул. Народная, 45), акте № 1 от 10.11.2017 (г. Серов, ул. Октябрьской Революции, 26), заявлении от 12.09.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 49 439 руб. 67 коп., убытки в размере 155 939 руб. 66 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Решением суда от 24.07.2018 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 108 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами. Считает, что судом первой инстанции при удовлетворении требования о взыскании убытков не принято во внимание дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016 к договору № 6/16-П. Полагает, что подписание указанного дополнительного соглашения свидетельствует о добровольном продлении сторонами сроков выполнения работ, следовательно, предъявление истцом ответчику штрафных санкций в виде убытков необоснованно. По мнению ответчика, судом неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Считает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец своим правом на устранение недостатков за счет обеспечения гарантийных обязательств ответчика не воспользовался.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Стройхимзащита" (генподрядчик) и ООО "Транспортно-Экспедиционная компания" (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 6/16-П от 15.06.2016 (далее - договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (объект) согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекта, поставку материалов, изделий, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Работы по договору выполнялись в порядке исполнения обязательства по договору на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 234/СМР-16 от 07.06.2016, заключенного между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО СК "Стройхимзащита".

Цена договора составляет 10 697 297 руб. 86 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ, при этом договор вступает в сиу с момента его подписания (п. 4.2 договора), конечный срок выполнения работ – 30.11.2016 (п. 4.5 договора).

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 27.02.2017, № 2 от 27.02.2017, № 1 от 07.11.2016. Акты подписаны без каких-либо возражений.

В соответствии с п. 1.2.1 договора субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Согласно условиям договора (п. 6.1.21) субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Кроме того, субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, высокое качество всех работ, смонтированного субподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, достижение объектами указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них (п. 9.1 договора).

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В силу п. 10.4 договора субподрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает генеральному подрядчику за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием генерального подрядчика, либо акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3 договора - неустойку в размере 0,5 % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной проектно-сметной документацией) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае применения к генеральному подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по настоящему договору субподрядчик обязуется компенсировать понесенные генеральным подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генерального подрядчика.

Согласно актам выполненных работ от № 1 от 07.11.2016, № 2 от 27.02.2017, 22.03.2017 предусмотренные договором работы по адресу г. Серов, ул. Народная, 43, 45, по ул. Октябрьской Революции, 26 завершены в ноябре 2016 года, феврале 2017 года и марте 2017 года.

В исковом заявлении ответчиком указано, что работы выполнены ненадлежащий образом, что подтверждается актом № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 43 от 10.11.2017; актом № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 45 от 16.11.2017; актом № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. О. Революции, 26 от 10.11.2017; актом осмотра жилого помещения от 21.07.2017; актом осмотра жилого помещения от 19.07.2017.

Письмом исх. № 961 от 15.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку недостатки в добровольном порядке не были своевременно устранены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде компенсации понесенных последним затрат по заключенному с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по договору № 234/СМР - 16 от 07.06.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 330, 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), условиями договора, установил факт некачественного выполнения ответчиком работ по спорному договору и пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки работ подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств ответчика. Ответчиком нарушены сроки устранения недостатков выполненных работ, указанных в актах об обнаружении недостатков (дефектов), в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 439 руб. 67 коп. Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в виде штрафных санкций в сумме 155 939 руб. 66 коп., выплаченных истцом основному заказчику работ.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 06.02.2018, в связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суда Свердловской области, однако своим процессуальным правом не воспользовался, что относится к его процессуальным рискам в силу ст. 9 АПК РФ,

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлены следующие доказательства: акт № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 43 от 10.11.2017; акт № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 45 от 16.11.2017; акт № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. О. Революции, 26 от 10.11.2017; акт осмотра жилого помещения от 21.07.2017; акт осмотра жилого помещения от 19.07.2017. Указанные акты были направлены ответчику. Письмом № 961 от 15.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2017.

Исследовав совокупность доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что всеми представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ. Однако, ответчик наличие указанных в актах недостатков не оспорил, дефекты не устранил, а также не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя их предмета заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Поскольку требование об устранении недостатков не было своевременно выполнено со стороны ответчика, истцом правомерно начислена неустойка и взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 10.4 договора. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом на устранение недостатков за счет средств обеспечения гарантийных обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции, с учетом того, что условия п. 9.8 договора предоставляют генподрядчику право (а не обязанность) в случае неустранения недостатков субподрядчиком на удержание из внесенного субподрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на заключение между сторонами договора дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных договором, существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из содержания п. 4.5 договора и Графика производства работ (Приложение № 2) следует, что окончательным сроком выполнения работ является 30.11.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2016 стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору до 28.02.2017.

Между тем, подписание сторонами вышеназванного дополнительного соглашения не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации понесенных истцом убытков на выплату третьему лицу штрафных санкций, поскольку оно подписано 30.11.2016, то есть в тот момент, когда истекал срок выполнения работ, установленный в Графике производства работ, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий, в том числе связанных с действиями генподрядчика или заказчика, в выполнении работ к установленному договором сроку.

В связи с нарушением ответчиком первоначально установленных сроков выполнения работ, истец вынужден был уплатить своему контрагенту штрафные санкции в сумме 155 939 руб. 66 коп. Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 155 939 руб. 66 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2018 года по делу № А60-9859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.П. Григорьева



Судьи



И.О. Муталлиева



О.В. Суслова