Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А40-241509/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-29943/2024

Дело № А40-241509/23
г. Москва
08 июля 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каргохим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40- 241509/23,

по исковому заявлению ООО «Каргохим» к ОАО «РЖД» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  извещен, представитель не явился.


                                                                      УСТАНОВИЛ:


ООО "Каргохим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 986 724,50 руб.

Решением суда от 17.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Каргохим» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства нарушения сроков доставки грузов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, по мнению истца, ответчик доставил грузы с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составил 986 724 руб. 50 коп.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Вместе с тем, по накладным №№ЭВ736418, ЭВ735792, ЭВ735928 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

По накладной №ЭВ736418 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования на станциях Волово МСК, Горная СКВ по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Каргохим» и ОАО «РЖД» заключен договор от 20.12.2022 №515/2/1, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения ФИО1 СКВ (далее – Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Перевозчика ОАО «РЖД». В пункте 3 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами: ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: 1) железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки; 2) обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя; 3) извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения; 4) акты общей формы на начало задержке вагонов; 5) акты общей формы на окончание задержке вагонов; 6) оперативные приказы на временное отставление от движения грузовых поездов; 7) распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования; 8) итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки; 9) Договор 20.12.2022 №515/2/1 на эксплуатацию жд пути необщего пользования ООО «Каргохим» при железнодорожной станции ФИО1 СКжд; 10) Анализ занятостей путей необщего пользования; 11) памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из анализа следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

По накладным №№ЭВ736418, ЭВ735792, ЭВ735928, составлены Акты общей формы №58 от 13.02.2023, №62 от 17.02.2023, №3/585 от 19.02.2023, №3/806 от 14.03.2023, срок доставки увеличен в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

По накладной №ЭВ736418 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования на станциях Волово МСК, Горная СКВ по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Каргохим» и ОАО «РЖД» заключен договор от 20.12.2022 №515/2/1, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения ФИО1 СКВ (далее - Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Перевозчика ОАО «РЖД».

В пункте 3 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию:

1)железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки;

2)обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя;

3)извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения;

4)акты общей формы на начало задержке вагонов;

5)акты общей формы на окончание задержке вагонов;

6)оперативные приказы на временное оставление от движения грузовых поездов;

7)распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути

следования;

8)итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки;

9)Договор 20.12.2022 №515/2/1 на эксплуатацию жд пути необщего пользования ООО «Каргохим» при железнодорожной станции ФИО1 СКжд;

10)Анализ занятостей путей необщего пользования;

11)памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из анализа следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

Железнодорожные накладные, по которым срок доставки подлежит увеличению по данному основанию, и суммы пени, не подлежащие взысканию по каждой накладной, изложены в таблице.


№п/ п

№ накланой

Первичные документы

Сумма пени,          не

подлежащая

удовлетворению

1
ЭВ736418

Акты      общей      формы      №58      от      13.02.2023,      №62      от 17.02.2023,   №3/585   от   19.02.2023,   №3/806   от   14.03.2023, обращение     о     необходимости     задержки,     оперативный приказ       на       временное       оставление       от       движения, извещение        грузополучателя        о         начале        задержки, оперативный        приказ        о        подъеме,        извещение        об окончании задержки, анализ занятости путей необщего пользования    на    станции    ФИО1    в    спорный    период, ведомости подачи и уборки вагонов;

321 829

2
ЭВ735792


550 540

3
ЭВ735928


114 355,50

ИТОГО 986 724,50


Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания не изложил, соответственно у истца отсутствуют доказательства, что на станции назначения не находилось избыточное количество вагонов.

В то же время ответчик ОАО «РЖД» предоставило достаточное количество документов, подтверждающих вину Истца. Обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрена.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо   признается     невиновным, если    при      той      степени заботливости        и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 986 724,50 руб. заявлены необоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-241509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                         Ю.Н. Кухаренко



Судья                                                                                                 Б.В. Стешан



В.В. Валюшкина