Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А71-17431/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13252/2018-АК
г. Пермь
24 октября 2018 года
Дело № А71-17431/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389): Баранова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2017, Березина Л.Г. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азинское» (ОГРН 1151840008451, ИНН 1840042914): Камалетдинов А.М. по доверенности 02.07.2018;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Русская Нива», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азинское»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2018 года по делу № А71-17431/2017,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Азинское»

о взыскании ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азинское» (далее ответчик, ООО «Азинское») о взыскании 4 000 000 руб. убытков, обязании ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земель и привести в соответствие с ним мероприятия по восстановлению нарушенного участка с кадастровым номером 18:11:045001:0158, расположенном по адресу: Каракулинский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе блока 046000 (ОКХ "Комплекс"), а/д Гремячево-Кулюшево-Каракулино-Кр.Бор, границе неиспользуемых земель, северной границе с/т «Кама», северо-восточной границе н.п.Юньга,

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поддержал исковые требования только в части взыскания 4 000 000 руб. ущерба по основаниям указанным в иске, поскольку ответчиком представлен проект рекультивации земельного участка 18:11:045001:195 Юньгинского нефтяного месторождения Каракулинского района, составленный ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2018 требования удовлетворены: с ООО «Азинское» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике взыскано 4 000 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ООО «Азинское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела нет доказательств размера земельного участка, на котором проводились работы, нет данных о состоянии почвы на участке и перемещенной земле; вред экологии не причинен, так как изначально участок предназначался для разработки недр, находящихся под скважиной; указывает, что спорный земельный участок не использовался для целей сельхозназначения; ответчиком представлен проект рекультивации земельного участка; полагает, что в данном случае оснований для применения Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 не имеется; в отношении земельного участка вынесен приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 15.12.2016 №736 об изъятии для государственных нужд с целью использования для добычи нефти; отмечает, что скважина на территории земельного участка была пробурена в 2000 году по заказу Комитета по недрам, поэтому к ООО «Азинское» перешли права пользования участком на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника - государства. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьими лицами обществом с ограниченной ответственностью «Русская Нива» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике отзывы на апелляционную жалобу не представлены, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, определении от 14.09.2018 № 309-ЭС-13349 и др., действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекту окружающей природной среды. Проведение рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждена Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, и предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее - Положение) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером 18:11:045001:0158, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, собственник ООО «Прикамье» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2010).

ООО «Азинское» является собственником скважины № 1850, Каракулинский район, Русиновское месторождение нефти, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016 №18-18/010-18/001/015/2016-8570/2.

08.08.2016 ООО «Азинское» выдана лицензия на пользование недрами ИЖВ №01950 НР на территории Каракулинского района УР, участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания лицензии 08.08.2041.

08.09.2016 Администрацией МО «Каракулинский район» принято постановление № 670 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Азинское» площадью 3711 кв.м. в аренду после изменения категории земель в земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания…. с условным номером 18:11:045001:ЗУ1, местоположением УР, Каракулинский район.

10.10.2016 между ООО «Прикамье» (реорганизовано путем присоединения к ООО «Русская Нива 28.12.2017) (т.2.л.д.163) и ООО «Азинское» был заключен договор аренды № 10-10-21/Анк от 10.10.2016, предметом котором является передача во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 18:11:045001:158 из категорий земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 га для обустройства кустовой площадки скв. № 1850 Русиновского месторождения.

16.11.2016 Администрация МО «Каракулинский район» вынесла постановление № 869 об отмене постановления Администрация МО «Каракулинский район» вынесла постановление № 670 в связи с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 18:11:045001:193 и снятием с государственного кадастрового учета.

15.11.2016 Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу вынесен Приказ № 736 об изъятии земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, согласно которому на основании ходатайства ООО «Азинское» от 28.11.2016 об изъятии у ООО «Прикамье» земельного участка 15283 кв.м., подлежащего образованию путем разделения земельного участка с кадастровым номером 18:11:045001:158. Земельный участок площадью 43958 кв.м., подлежащий образованию путем разделения земельного участка с кадастровым номером 18:11:045001:155, предоставленные на праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Каракулинскоком районе УР для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществления за счет средств ООО «Азинское» по лицензии ИЖВ 01950 НР от 08.08.2016. ООО «Азинское» поручено провести ряд организационных мероприятий во исполнение данного Приказа, в том числе, выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков в соответствии с утвержденными схемами, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельных участков.

ООО «Прикамье» письмом от 03.08.2017 № 148 уведомило ООО «Азинское» о том, что не намерено менять целевую категорию указанного участка, поскольку является получателем мер государственной поддержки в области сельскохозяйственного производства. Срок договора аренды истекает 31.08.2017, в связи с чем, ООО «Азинское» предложено заключить новый договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Между ООО «Прикамье» и ООО «Азинское» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2017 № 37/17, предметом котором является передача во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 18:11:045001:158 из категорий земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 га для обустройства кустовой площадки скважина 1850 Юньгинского месторождения.

На указанном земельном участке заложена поисковая скважина № 1850 Каракулинской зональной площади, что подтверждается Актом ОАО «Удмуртгеология» 21.02.2000, Проектом скважины № 1850, в дальнейшем переданной ответчику на основании лицензии ИЖВ 01950 НР от 08.08.2016.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в рамках административного расследования, возбужденного на основании обращения ООО «Прикамье» от 06.12.2016 установлено, что в период с 03 по 05 декабря 2016 года ООО «Азинское» произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем ООО «Прикамье», с кадастровым номером 18:11:045001:0158 категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного: Удмуртская Республика, Каракулинский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе блока 046000 (ОКХ «Комплекс»), а/д Гремячево-Кулюшево-Каракулино-Кр.Бор, границе неиспользуемых земель, северной границе с/т «Кама», северо-восточной границе н.п.Юньга, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без согласования разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, проектно-сметной документации на рекультивацию данного земельного участка, что не позволяет определить характер самовольно произведенных работ, а равно обоснованность снятия плодородного слоя почвы при проведении работ по обустройству (обваловке) скважины.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, исчислен размер ущерба, причиненного самовольным снятием почвенного слоя; согласно расчету истца ущерб составляет 4000000 руб.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в адрес ООО «Азинское» направлена претензия от 20.06.2017 № 04-16/18-1101 с требованием возместить ущерб, данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт причинения вреда окружающей среде в результате самовольного снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы ответчиком в результате разработки участка недр на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что привело к утрате природных свойств плодородного слоя, чем причинен вред окружающей среде, в отсутствие разрешительных документов на производство работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, подтвержден материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (с 20.07.2018 действует Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»), пунктами 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67 (далее – Основные положения о рекультивации земель), установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

В п. 6 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Ссылки ответчика ООО «Азинское» на то, что ООО «Азинское» выдана лицензия на пользование недрами ИЖВ №01950 НР 08.08.2016; вред экологии не причинен, так как изначально участок предназначался для разработки недр, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Азинское» вменяется не факт незаконного осуществления деятельности по пользованию недрами, а причинение ущерба окружающей природной среде (почвам) в результате самовольного нарушения почвенного покрова. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ответчика ООО «Азинское» права на пользование недрами, не освобождает от исполнения вышеуказанных требований природоохранного законодательства, предусматривающего согласование разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, составление проектно-сметной документации на рекультивацию земельного участка до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова (законодательство в области охраны окружающей среда не содержит исключений, освобождающих от ответственности, таких как пробная эксплуатация скважины).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения; самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В рассматриваемом случае вред причинен действиями ответчика по самовольному проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова без соответствующего разрешения и без проекта рекультивации, что не позволяет определить характер самовольно произведенных работ, а равно обоснованность и правильность проведения работ по снятию плодородного слоя почвы при проведении работ по обустройству (обваловке) скважины.

Вместе с тем из материалов дела следует и ответчиком ООО «Азинское» не оспаривается, что ООО «Азинское» письмом от 20.04.2017 № 49 уведомило Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о том, что для выполнения проектно-изыскательских работ между ООО «Азинское» и ООО НПП «ГКС» заключен договор № 17-01-1/Анк от 17.01.2017. В ходе проектирования уточнены размеры площадки для обустройства скважины № 1850 и сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:11:04500195. Для перевода сформированного земельного участка из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики..» между ООО «Азинское» и ООО НПФ «ИСИз» заключен договор № 31/ПИР-3/17 от 19.04.2017 на разработку проекта рекультивации нарушенных земель. После утверждения проекта рекультивации в Правительство УР будет направлено ходатайство об изменении категории земельного участка.

То есть, до начала проведения спорных работ проект рекультивации земель, составленного в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», изготовлен не был: суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств утверждения данного проекта рекультивации в установленном порядке, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности противоправности действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в сумме 4 000 000 рублей.

Ссылки ответчика ООО «Азинское» Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу издан приказ от 15.12.2016 № 736 об изъятии земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае действия по нарушению плодородного слоя произведены ответчиком до издания данного приказа; доказательств того, что спорный земельный участок переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы размер площади поврежденной почвы подтверждается обмером площади земельного участка от 26.12.2016 (приложение к протоколу осмотра земельного участка), составленному комиссией в составе представителя Управления и директора ООО «Прикамье») Так, в ходе проведенного в рамках административного производства осмотра установлено, что в границах вышеназванного земельного участка, на площади 1,0 га, расположенном в восточной ее части и примыкающем южной частью к автодороге Гремячево-Кулюшево-Каракулино-Красный Бор, произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Участок представляет собой массив прямоугольной конфигурации. В центре участка расположена нефтяная скважина (координаты М56°00.267' Е053°37.789'). По периметру участка сформирован земляной вал из плодородного слоя почвы высотой 1,0-1,5м и шириной 2-3м. На участке видны следы от проезда тяжелой бульдозерной техники, оставленные при формировании данного вала.

Документов, опровергающих данные о площади, назначении и расположении земельного участка, на котором обнаружена порча земли, использованные истцом для расчета размера вреда, ответчик не представил. Доказательства того, что спорный земельный участок не имеет плодородного слоя, не использовался в целях сельскохозяйственного производства до передачи его в аренду ответчику в 2016 году, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал факт причинения ответчиком вреда земельным ресурсам, также противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между двумя этими элементам.

Ссылки ответчика на материалы дела № А50-20953/2017 судом отклоняются, ввиду того, что обстоятельства указанного дела и состав лиц в них участвующих различны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о взыскании с ответчика ООО «Азинское» ущерба в сумме 4 000 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2018 года по делу № А71-17431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азинское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи


Е.О. Гладких



Л.Х. Риб