Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А20-2241/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2241/2020

17.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.12.2020 по делу № А20-2241/2020, принятое по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора безвозмездного пользования помещением и освобождении помещения, при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2021), ФИО3 (председатель общественной организации), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» (далее – организация, ответчик) в котором просит расторгнуть договор № 9 от 08.02.2017 и обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 32 кв.м, находящееся по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи.

Решением суда от 21.12.2020 исковые требования учреждения удовлетворены. Суд расторгнул договор № 9 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в муниципальной собственности г.о. Нальчика, от 08.02.2017, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» и общественной организацией «Ветераны войны народа Абхазии в 1992-1993 г.», а также обязал Кабардино-Балкарскую региональную общественную организацию «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» освободить нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик».

Не согласившись с принятым судебным актом, организацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что основания, положенные судом в основу вынесенного обжалуемого решения, лишены какого либо правового смысла, поскольку договор, являющийся предметом исковых требований является безвозмездным, договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом на момент направления уведомления от 06.09.2019 считался возобновленным на неопределенный срок. Апеллянт ссылается, что суд первой инстанции и истец не указали ни одного случая существенного нарушения условий договора стороной ответчика, а также ни одного иного случая, предусмотренного указанным Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании представители Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 МКУ «Управление городского имущества местной администрации г.о. Нальчик» (правопредшественник истца) и ответчик заключили договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), по условиям которого «управление» - ныне департамент передает, а пользователь принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 32,0 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 08.02.2017 по 08.02.2018, однако ответчик данное помещение не освободил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.09.2019 о необходимости освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемым во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить имущество с учетом нормального износа.

На основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам договора безвозмездного пользования в одностороннем внесудебном порядке отказаться от этого договора, предупредив в установленный срок другую сторону о прекращении договора.

Соблюдение стороной договора безвозмездного пользования условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на отказ от договора, влечет прекращение договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны управления договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом пунктом 4.2.13 предусмотрено, что по истечении срока договора на право безвозмездного пользования пользователь обязан в месячный срок до окончания действия договора письменно уведомить управление о желании заключить договор на новый срок.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования № 9 от 08.02.2017 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, учреждение в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в любое время отказаться от него, предупредив об этом организацию за один месяц.

В материалы дела представлено уведомление учреждения № 45-1-08/4222 от 06.09.2019, в котором указано, что в связи с истечением срока договора № 9 от 08.02.2017, необходимо освободить занимаемое помещение в срок до 10.10.2019 и передать по акту приема-передачи, которое получено ответчиком 18.09.19 (т.д.1, л.д.21-22).

Учитывая, договор безвозмездного пользования № 9 от 08.02.2017 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, учреждение в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в любое время отказаться от него, предупредив об этом организацию, учреждение уведомило организацию о необходимости освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи, организация не предоставила доказательств того, что она до окончания действия договора письменно уведомила управление о желании заключить договор на новый срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом на момент направления уведомления от 06.09.2019 считался возобновленным на неопределенный срок судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам договора безвозмездного пользования в одностороннем внесудебном порядке отказаться от этого договора, предупредив в установленный срок другую сторону о прекращении договора.

Ссылка апеллянта о том, он не допустил нарушения условий договора, а также ни одного иного случая, предусмотренного законами или договором, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение пункта 4.2.13 по истечении срока договора на право безвозмездного пользования апеллянт в месячный срок до окончания действия договора письменно не уведомил управление о желании заключить договор на новый срок.

При этом, ссылки суда первой инстанции на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в отношении договора на право безвозмездного пользования не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, следовательно с Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачивалась,

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.12.2020 по делу № А20-2241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников