Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-50939/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89016/2023

Дело № А40-50939/17
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гристар» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 по делу № А40- 50939/17, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Гристар» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС»

при участии лиц, согласно проколу судебного заседания.




У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Определением суда от 28.07.2021 (резолютивная часть) произведена замена ФИО15 на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Определением суда от 11.05.2023 года (резолютивная часть) произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2023 поступило ходатайство ООО «Гристар» о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Гристар».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гристар» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства ООО «Гристар» ссылалось на ст. 51 АПК РФ, заключение с КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) кредитного договора № <***> (подписант от имени Банка – ФИО6, заместитель председателя правления банка). Также, заявитель указал на то, что к ФИО6 заявлен иск о привлечении субсидиарной ответственности, которому вменяется совершение сделки с ООО «Гристар», и судом истребуются сведения о финансовом состоянии ООО «Гристар» за 2014-2015 г.г., и регистрационные дела по сделкам с недвижимостью, для приобретения которой банком предоставлялся кредит (кредитный договор № <***> указан в определении суда по данному спору от 29.04.2022).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что на права и обязанности ООО «Гристар» не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и оснований спора.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В силу положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, ссылался на заключение ООО «Гристар» с КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) кредитного договора № <***> (подписант от имени Банка – ФИО6, заместитель председателя правления банка), сослался на то, что то, что в отношении заемщика установлены факты ненадлежащего использования ссуд, и иные сомнительны операции по счетам заемщика. Также, конкурсный управляющий приводит доводы относительно погашения залога, составления судебными приставами – исполнителями актов о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества.

Учитывая, обстоятельства, которые изложены в качестве основания иска, в том числе и в отношении ООО «Гристар», которое к участию в деле не привлечено, следовательно, судебный акт будет принят о правах и обязанностях последнего.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Гристар» к участию в споре о субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа ООО «Гристар» в привлечении к участию в споре о субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, с принятием решения об удовлетворении ходатайства Общества.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 по делу № А40- 50939/17 отменить.

Привлечь ООО «Гристар» к участию в споре о субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева