Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А04-6041/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6041/2020
г. Благовещенск
03 ноября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

27 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, заявление общества с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление

при участии в заседании:

от заявителя - не явился извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 № 9-10657, диплом о наличии высшего юридического образования

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продмикс» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным постановление №10 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №027/04/14.49-904/2019 по статье 14.49 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в виду болезни и невозможности явиться в судебное заседание, ранее в суд направил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражений относительно отложения судебного разбирательства не заявил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют должные основания для отложения судебного разбирательства, а так же в виду отсутствия не предоставления доказательств болезни представителя общества и невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя общества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, представил отзыв на дополнительные пояснения общества.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2019 в Хабаровское УФАС России поступило постановление от военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Продмикс», по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

Как было установлено, между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и ООО «Продмикс» заключен государственный контракт от 15.01.2019 № 1919189101052127230730681-01221000103 18000281-1127-196 на поставку приправ и пряностей в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2.1 Контракта поставщик обязуется поставить приправы и пряности в количестве, указанном в спецификации.

Согласно пункту 4.2 Контракта срок поставки товара определен спецификацией.

На основании Спецификации на поставку товара поставщику надлежало поставить получателю лавровый лист, перец черный молотый, горчичный порошок и уксус столовый до 28.02.2019.

На основании пункта 8.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе с учетом спецификации поставляемой продукции, её соответствия обязательным требованиям, законодательству Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 5.1.1 Лавровый лист сухой должен соответствовать ГОСТ 17594-81 «Лист лавровый сухой. Технические условия». По органолептическим показателям товар соответствует следующим требованиям: внешний вид - листья здоровые, не поврежденные вредителями и болезнями, по форме продолговатые, ланцевидные, овальные, по окраске зеленые, сероватые с серебристым оттенком; запах, вкус - хорошо выраженные свойственные лавровому листу, без постороннего запаха и привкуса; длина листа - не менее 3-х см; влажность листа - 12%; остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки.

Датой поставки товара является дата приемки товара Заказчиком на складе.

В соответствие с пунктом 5.1.3 горчичный порошок должен соответствовать требованиям нормативно - технической документации производителя. Остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки является дата приемки товара Заказчиком на складе.

Согласно товарной накладной №1375 от 18.02.2019 Поставщиком была произведена поставка товара в соответствии с спецификацией. Тем не менее, позиции 1 и 3 товарной накладной (соответственно - лавровый лист и горчичный порошок) не были приняты Заказчиком, о чем был составлен акт об отказе в приеме товара №10 от 19.02.2019 по причине отсутствия маркировки на транспортной упаковке лаврового листа и остаточном сроке годности для горчичного порошка менее 11 месяцев.

22.02.2019 при повторной поставке лаврового листа и горчичного порошка Заказчиком был составлен акт об отказе в приемке товара № 19 по следующим причинам:

- лавровый лист поврежден вредителями или болезнями, длина менее 3 см,

- маркировка горчичного порошка была наклеена на упаковку, местами на упаковки имелись следы первоначальной даты выработки товара.

В соответствии с товарной накладной №1622 от 25.02.2019 Заказчику были поставлены лавровый лист и горчичный порошок.

Актом об отказе в приеме товара №21 от 26.02.2019 Заказчиком не был принят горчичный порошок, так как остаточный срок годности был менее 11 месяцев, а на транспортной упаковке и на упаковке товара был указан разный срок годности (24 месяца и 12, 18 месяцев соответственно).

28.02.2019 горчичный порошок, отвечающий требованиям Контракта, был принят Заказчиком, что подтверждается приемным актом №28 от 28.02.2019.

Однако, в соответствие с пунктом 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств по поставке продукции по ГОЗ считается поставка продукции соответствующей по наименованию, количеству комплектности и обязательным требованиям, установленным заказчиком для определения видов продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.

Согласно пункту 4.6 некачественный товар подлежит замене в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления и соответствующего акта.

В результате осмотра комиссия выявила несоответствия товара (лавровый лист, горчичный порошок) требованиям заключенного контракта, о чем в актах была сделана соответствующая запись с указанием конкретных нарушений. Как указано в актах отказ от приемки товара был произведен в присутствии представителя Поставщика, который отказался от подписи без объяснения причин. В результате указанные акты были подписаны Председателем и членами комиссии Заказчика. В актах указано, что комиссия предлагает не принимать привезенный товар (лавровый лист, горчичный порошок), по причине нарушений требований заключенного контракта.

Кроме этого после поставки товара 19.02.2019 по товарной накладной №1375 от 18.02.2019 Заказчик выставил Претензию в адрес ООО «Продмикс», вкоторой указал на несоответствие листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 Контракта, и несоответствиегорчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности). Также впретензии содержалось требование к ООО «Продмикс» осуществить поставку непринятого товара (лавровый лист, горчичный порошок) надлежащего качества и всоответствии с требованиями заключенного контракта. То есть, Заказчик сообщилООО «Продмикс», что товар не соответствовал качеству указанному в условияхконтракта.

Таким образом, ООО «Продмикс», являющийся головным исполнителем по государственному оборонному заказу, нарушило требования законодательства о государственном оборонном заказе, касающиеся соответствия оборонной продукции обязательным требованиям государственного контракта.

Определением от 13.11.2019 было назначено дата и время рассмотрения дела № 027/01/14.49-904/2019 об административном правонарушении на 25.11.2019 в 11 час. 30 мин. Указанное определение было направлено в адрес общество и было получено им лишь 26.12.2019.

В виду отсутствия надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела, определением от 27.11.2019 ФАС по Хабаровскому краю было отложено рассмотрение дела на 03.02.2020 в 10 час. 30 мин.

21.01.2020 от ООО «Продмикс» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

03.02.2020, в отсутствие представителей, надлежащим образом уведомленного, общества, заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю было вынесено постановление № 10, которым ООО «Продмикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 12, 14, 15, 22 части 1 и пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ на головного исполнителя и исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложены следующие обязанности по обеспечению: соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и КИ, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственном оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, а также условиям государственного контракта (контракта); надлежащего исполнения иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным нарушением.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60 - ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается не поставленной.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 275 - ФЗ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что поставка какой – либо продукции в рамках реализации (исполнения) государственного контракта для нужд обороны и охватывающие сферу государственного оборонного заказа, относятся к оборонной продукции.

Как установлено судом, между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и ООО «Продмикс» заключен государственный контракт от 15.01.2019 № 1919189101052127230730681-0122100010318000281-1127-196 на поставку приправ и пряностей в рамках государственного оборонного заказа.

19.02.2019 на основании товарной накладной от 18.02.2019 № 1375 в адрес получателя была осуществлена поставка товара.

Проведенной должностными лицами получателя комиссионной приемкой поставленного товара было установлено, что вопреки требованиям пункта 4 технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 02212011, пункта 4 Государственного стандарта союза ССР по стандартизации от 30.09.1981 № 4513 лавровый лист сухой (ГОСТ 17594-81) и пунктов 5.3 и 5.1.3 контракта, на транспортной упаковке лаврового листа отсутствовала маркировка товара, а горчичный порошок не был принят по причине нарушения остаточного срока годности товара, который составлял менее 11 месяцев, о чем 19.02.2019 был составлен соответствующий акт об отказе в приеме товара № 10.

22.02.2019 Поставщиком произведена замена ненадлежащего, при этом в ходе приемки комиссией Получателя было зафиксировано, что, вопреки установленным требованиям пункта 4 технического Регламента таможенного союза «Пищевая, лавровый лист не соответствовал органолептическим требованиям товара, так как листья частично были повреждены вредителями или болезнями, а их длина составляла менее 3 см. Горчичный порошок не был принят по причине несоответствия маркировки товара, о чем составлен акт об отказе в приемке товара №19 от 22.02.2019.

26.02.2019 Поставщиком повторно осуществлена поставка товара (горчичный порошок и лавровый лист). В ходе комиссионной приемки вновь не был принят горчичный порошок по причине нарушения остаточного срока годности товара, который составлял менее 11 месяцев (нарушение пункта 5.1.3 Контракта), о чем был составлен акт об отказе в приемки товара №21 от 26.02.2019.

Таким образом, 19.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 по адресу: <...>, ООО «Продмикс», являясь головным исполнителем по государственного Контракту, нарушило обязательные требования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ - нарушение исполнителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, подпункту «п» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее - Постановление №1567), оборонная продукция это продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция — это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 №1567 (далее - Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом обязательности применения и исполнения документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Согласно подпунктам «п», «р» пункта 6 Положения о стандартизации к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся: межгосударственные и национальные стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции; а также отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1,15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и обилие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами РФ, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

В соответствие с пунктом 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств по поставке продукции по ГОЗ считается поставка продукции, соответствующей по наименованию, количеству комплектности и обязательным требованиям, установленным заказчиком для определения видов продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.

Согласно пункту 4.6 некачественный товар подлежит замене в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления и соответствующего акта.

Характеристики поставляемого товара установлены главой 5 Контракта.

Так в соответствии с пунктом 5.1.1 Лавровый лист сухой должен соответствовать ГОСТ 17594-81 «Лист лавровый сухой. Технические условия». По органолептическим показателям товар соответствует следующим требованиям:

- внешний вид - листья здоровые, не поврежденные вредителями и болезнями, по форме продолговатые, ланцевидные, овальные, по окраске зеленые, сероватые с серебристым оттенком;

- запах, вкус - хорошо выраженные свойственные лавровому листу, без постороннего запаха и привкуса;

- длина листа - не менее 3-х см;

- влажность листа-12%,

- остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки товара является дата приемки товара Заказчиком на складе.

Согласно пункту 5.3 Контракта маркировка товара должна быть на русском языке, четкая, легко читаемая, нанесена несмываемой краской, содержать информацию, предусмотренную государственными стандартами или другими нормативными документами.

В соответствие с пунктом 5.1.3 горчичный порошок должен соответствовать требованиям нормативно - технической документации производителя. Остаточный срок годности товара 11 месяцев от даты поставки. Датой поставки является дата приемки товара Заказчиком на складе. Спецификацией к Контракту на поставку товара в 2019 году (Приложение №1) срок поставки товара в адрес <...> установлен - февраль 2019.

При этом, в нарушение установленных требований обществом неоднократно был поставлен товар ненадлежащего качества и с остаточным сроком годности менее 11 месяцев.

Доказательств опровергающих установленные нарушения в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а составленные акты лишь являются согласованным способом произвести замену доставленного товара, суд признает необоснованным.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 1312.1994 №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенном в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается не поставленной.

Статья 431 ГК РФ указывает на то, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 №61 «Об обороне» организации не зависимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а так же договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с пунктами 1, 5 закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. При этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.1.7 «Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утверждены письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5), в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

Кроме того, характеристики, условия поставки товара и гарантии качества, товара зафиксированы в части 5 Контракта. Так, в пункте 5.4 Контракта указано, что по своему качеству товар должен соответствовать ГОСТ, а по безопасности продовольствия Федеральному закону от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно актам от 19.02.2019 №10, от 22.02.2019 №19, от 26.02.2019 №21 товар, прибывший от ООО «Продмикс», был осмотрен комиссией Заказчика. В результате осмотра комиссия выявила несоответствия товара (лавровый лист, горчичный порошок) требованиям заключенного контракта, о чем в актах была сделана соответствующая запись с указанием конкретных нарушений. Как указано в актах отказ от приемки товара был произведен в присутствии представителя Поставщика, который отказался от подписи без объяснения причин. В результате указанные акты были подписаны Председателем и членами комиссии Заказчика. В актах указано, что комиссия предлагает не принимать привезенный товар (лавровый лист, горчичный порошок), по причине нарушений требований заключенного контракта.

Указание заявителя на то, что акты составлены без представителя общества, документального подтверждения не имею, поскольку на составлении актов присутствовал водитель общества, полномочия которого были подтверждены позднее, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, после поставки товара 19.02.2019 по товарной накладной № 1375 от 18.02.2019 Получатель выставил Претензию в адрес ООО «Продмикс»,в которой указал на несоответствие листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 Контракта, и несоответствие горчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности). Также в Претензии содержалось требование к ООО «Продмикс» осуществить поставку не принятого товара (лавровый лист, горчичный порошок) надлежащего качества и в соответствии с требованиями заключенного контракта. То есть, получатель сообщил обществу, что товар не соответствовал качеству, указанному в условиях Контракта.

Так, обязательное условие, установленное Получателем в Контракте о необходимости соответствия поставляемого товара - листа лаврового пункту 4.1, пункту 4.2 ТР ТС 022/2011 (отсутствие маркировки), пункту 5.3 и несоответствие горчичного порошка пункту 5.1.3 Контракта (нарушение сроков годности), 19.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 Поставщиком не выполнено.

Довод общества об отсутствии проведенной экспертизы, а так же отсутствие у комиссии полномочий на ее проведение, суд также признает необоснованным, поскольку отсутствие экспертизы в данном случае не исключает возможности визуального определения комиссией того обстоятельства, что поставленный продукт представлен ненадлежащего качества, что в свою очередь и послужило основанием для отказа в приемке спорной продукции.

Доказательств оспаривания обществом (поставщиком) актов об отказе в приемке товара в материалы дела не представлено, доказательства несогласия поставщика с установленными в актах несоответствиями поставляемого товара установленным требованиям, у суда отсутствуют.

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что претензия по качеству товара непосредственно исходила от получателя, а не от самого заказчика, что является нарушением контракта. А также общество указало, что одновременно поставка товара была и по другим адресам службы в г. Бикине, г. Биробиджане, от которых претензий по качеству товара не поступало.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, претензия была направлена непосредственно заказчиком, при этом, следует отметить, что отсутствие претензий со стороны других получателей товара не может свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны поставщика, и не влияет на установление факта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обществом не было принято никаких зависящих от него мер с целью соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции по контракту. Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

В деянии заявителя имеется состав правонарушения предусмотренный статьей 14.49 КоАП РФ.

Нарушений со стороны управления процедуры привлечения к административной ответственности общества не установлена. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. В виду не извещения общества управлением были предприняты меры к отложению рассмотрения дела и повторному извещению общества. Кроме того, после отложения рассмотрения дела, представитель общества ознакомился с материалами дела, что в свою очередь подтверждает факт того, что ему было известно о дате и времени рассмотрения материалов.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

При оспаривании постановления общество указывает на завышение суммы штрафа, считает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в оборон заказа, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Хабаровским УФАС при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. Поэтому штраф назначен в минимальном размере – 700 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба, устранение выявленных нарушений. С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, ликвидируемое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до 350 000 руб.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по по Хабаровскому краю №10 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №027/04/14.49-904/2019 по статье 14.49 КоАП РФ, признать незаконным в части назначения наказания и изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание по статье 14.49 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков