Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А78-7386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7386/2022
г. Чита
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием веб-конференции) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20 мая 2022 года № 10719000-165/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСНОКОФФ»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «С.В.Т.С.-Сервис» (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 5 июля 2022 года № 02-07/042, диплом серии БВГ № 0418432 по специальности «Юриспруденция» (до и после перерыва);

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года № 01-21/20148, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования (до и после перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 6 декабря 2021 года № 01-21/18691, служебное удостоверение (до перерыва);

от третьего лица: не было (извещено),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» (далее – ООО «С.В.Т.С.-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 мая 2022 года № 10719000-165/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 11 июля 2022 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧЕСНОКОФФ» (далее – ООО «ЧЕСНОКОФФ»).

В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого постановления Общество ссылается на неверное определение таможней размера штрафа, поскольку экспертиза стоимости товара произведена исключительно по документам без отделения товара с признаками порчи. Кроме того, считает возможным замену административного штрафа на предупреждение, так как нарушение допущено им неумышленно, а по вине декларанта, указавшего недостоверные данные.

В отзывах от 22 июля 2022 года, от 7 сентября 2022 года, от 7 октября 2022 года и от 10 ноября 2022 года таможенный орган отстаивает законность оспариваемого постановления, считая, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является доказанным материалами дела; применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации находит невозможным ввиду наличия предшествующих правонарушений и угрозы причинения вреда экономической безопасности государства. Кроме того, во исполнение определения суда таможенный орган сообщил, что ФИО4 не привлекался к административной ответственности ввиду того, что в таможенные правоотношения самостоятельно не вступал и действовал исключительно в интересах Общества.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле (в том числе ООО «ЧЕСНОКОФФ»), извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 67200273020544, отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru), электронными реестрами, свидетельствующими о получении корреспонденции посредством электронной почты таможней cht_odo@dvtu.customs.gov.ru.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра ООО «С.В.Т.С.-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 февраля 2017 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя.

В Центр электронного декларирования (ЦЭД) Обществом как таможенным представителем 1 февраля 2022 года подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10418010/010222/3026288 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с представленными сведениями задекларирован чеснок свежий (код товара 0703200000), вес брутто – 21 997,980 кг, вес нетто – 20197.980/19998.00 кг, количество грузовых мест – 2000, цена товара 32 996,70 долларов США. Отправителем товара является «QINGDAO XINLIANFENG INDUSTRIAL And TRADING CO., LTD (Китай), а получателем и декларантом товара - ООО «ЧЕСНОКОФФ».

Декларация на товар оформлена и представлена в таможенный орган ФИО4 - менеджером ООО «С.В.Т.С.-Сервис», действующим на основании доверенности от 14 декабря 2021 года № 02-07/025.

3 февраля 2022 года проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра задекларированных товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719030/030222/100092. В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве фактически перемещался товар: «Чеснок свежий: чеснок чищенный...» - 2 000 грузовых мест, код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 0703200000, вес брутто 22 610,5 кг, вес нетто 21 383,7 кг (т. 1, л.д. 25-30).

Таким образом, выявлено расхождение в весе брутто и весе нетто ввезенного товара (чеснока свежего чищенного) на 612,52 кг и 1185,72 кг соответственно.

Впоследствии Обществом были скорректированы некоторые сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе в ее графе 35 (указан вес брутто 22 610,52 кг) (т. 2, л.д. 6), после чего выпуск товара разрешен.

Указание в декларации недостоверных сведений о весе нетто послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем старшим инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 4 февраля 2022 года вынесено соответствующее определение.

Решением от 11 февраля 2022 года дело передано для административного расследования в Читинскую таможню и в этот же день принято к производству.

По результатам административного расследования, срок которого продлевался определением от 1 марта 2022 года (т. 1, л.д. 59), таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года № 10719000-165/2022 (т. 1, л.д. 101-104).

Постановлением таможни от 20 мая 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-165/2022 (т. 1, л.д. 111-115) ООО «С.В.Т.С.-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 324 887,28 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Из пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочего, подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Одной из обязанностей декларанта является таможенное декларирование товаров с представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

При этом на основании пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 этой же статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом как таможенным представителем 1 февраля 2022 года подана декларация № 10418010/010222/3026288 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «чеснок свежий очищенный» (код товара 0703200000), вес брутто – 21 997,980 кг (после корректировки графы 35 - 22 610.500 кг), вес нетто – 20197.980/19998.00 кг, количество грузовых мест – 2000, цена товара 32 996,7 долларов США.

На основании поручения на досмотр от 2 февраля 2022 года (т. 1, оборот л.д. 24) административным органом проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в соответствующем акте от 3 февраля 2022 года № 10719030/030222/100092.

В поручении на досмотр определена цель досмотра («идентификация товаров»), объем таможенного досмотра (100%), степень таможенного досмотра (полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, измерение и определение характеристик товара без взятия проб и образцов).

Взвешивание в ходе таможенного досмотра произведено на весах платформенных марки ЕВ4-3000 РМ заводской номер 079959, поверка № С-ГВ/26-08-2021/90356830 до 25 августа 2022 год; весах электронных МТ6В1ДА «Олимп 4»: заводской номер № 453807 поверка до 26 марта 2022 года, методом косвенных измерений согласно Методике измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, утвержденной ФТС России 01.10.2018 (далее – Методика измерений № ФР.1.28.2018.31226, Методика).

Согласно статье 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр представляет собой форму таможенного контроля, заключающуюся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, утвержденных письмом ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 (далее – Рекомендации), таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию. Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук, либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе данных о количестве товаров, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении должностного лица, проводящего таможенный досмотр (в том числе дополнительно представленных). Исходя из установленного объема таможенного досмотра количество товара определяется для каждого наименования товара, имеющего один товарный знак, марку, модель, расфасовку, упаковку и обладающего одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

Согласно пункту 3.2.4 Рекомендаций степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра. Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если поручением на таможенный досмотр предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Рекомендаций предусмотрено, что в ходе таможенного досмотра при определении количественных показателей товаров используются пригодные к применению средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо (свидетельство о поверке, неповрежденные закрепительные пломбы (при их наличии). При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров осуществляется в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методика измерений № ФР.1.28.2018.31226 устанавливает порядок измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде, и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

В пункте 3.7 Методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 масса нетто определена:

- для товара, перемещаемого в упакованном виде, - как масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- в остальных случаях - как масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

В настоящей Методике измерений реализованы следующие методы измерений массы брутто, массы нетто партии товара:

1) метод прямых измерений: определение значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов;

2) метод косвенных измерений: определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой-либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

Пунктом 6 Методики предусмотрено, что для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» методом наибольшей объективности (отбор «вслепую») из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют:

- для товарной партии без учета какой-либо упаковки (пункт 6.2.1);

- для товарной партии без учета какой-либо упаковки и размещенной на поддонах (пункт 6.2.2);

- для товарной партии с учетом первичной упаковки (пункт 6.2.3).

Согласно пункту 10 Методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 при подготовке к проведению измерений необходимо:

- выбрать весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) с учетом параметров товара (например: масса, габаритные размеры);

- проверить пригодность весов для их использования в соответствии с техническими характеристиками, измерительной задачей, условиями измерений, их техническую готовность в соответствии с эксплуатационной документацией;

- проверить наличие действующих свидетельств о поверке на весы.

В зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Согласно пункту 11.1.2 Методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 при невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пунктам 6 и 10 Методики.

Приложение А к Методике измерений № ФР.1.28.2018.31226 содержит пример определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра (в целях определения массы нетто всего товара путем выборочных измерений методом «вслепую» отобрано 10% товара из общего количества 5 942 коробов).

Из акта таможенного досмотра от 3 февраля 2022 года № 10719030/030222/100092 следует, что в процессе досмотра проводилось полное взвешивание, перерасчет грузовых мест с выборочным вскрытием, взвешивание производилось на паллетах, перед взвешиванием производилось обнуление весов. При полном взвешивании вес брутто составил – 22 610,5 кг. Вес тары (пустые коробки, воздушно-пузырьковая пленка) 10 мест определен фактическим взвешиванием и составил 6,134 кг. Вес нетто определен расчетным способом: вычитанием из веса брутто веса тары 2 000 мест и составил: 22 610,5 - 1 226,78 = 21 383,72 кг (погрешность нетто составила 5 кг), то есть выявлено расхождение по весу нетто в большую сторону на 1 185,72 кг.

При этом вес нетто определен, как указано таможней в акте таможенного досмотра, расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) в соответствии с Методикой измерений № ФР.1.28.2018.31226.

Однако при определении веса нетто товара таможенным органом в нарушение приведенных выше требований Методики было взвешено только 10 коробок с воздушно-пузырьковой пленкой из 2 000 мест, в которых был размещен задекларированный товар, то есть менее 10% (взвешиванию подлежало не менее 200 мест – 10 % от 2000 мест).

Между тем, как уже отмечалось выше, пунктом 3.3.2 Рекомендаций предусмотрено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений производство замеров осуществляется в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений.

Следовательно, соблюдение требований Методики является обязательным.

Приведенный в письменном пояснении таможенного органа от 21 ноября 2022 года довод о том, что Методика измерений № ФР.1.28.2018.31226 не предписывает конкретное количество пустых упаковок (коробок), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии, не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании данной Методики, без учета ссылки в пункте 11.1.2 Методики на определение необходимого объема выборки из партии декларируемого товара согласно пунктам 6 и 10 Методики.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 27 января 2022 года по делу № А78-4087/2021.

Аналогичным образом (для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов) трактуют положения Методики измерений № ФР.1.28.2018.31226 и другие суды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 года № 308-ЭС21-20321, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 года по делу № А27-12330/2021, постановления Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 года по делу № А41-78187/2020 и от 7 октября 2022 года по делу № А40-22980/2022, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 года по делу № А32-50687/2020, от 6 мая 2022 года по делу № А32-32970/2021 и от 19 сентября 2022 года по делу № А32-57606/2021).

Кроме того, исходя из пунктов 3.2.2 и 3.2.4 Рекомендаций, таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию. Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из указанного объема таможенного досмотра. Взвешивание, вскрытие грузовых мест и пересчет количества предметов в грузовых местах производится в отношении количества товара, определенного в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих рекомендаций. Если поручением на таможенный досмотр предусмотрено выборочное применение данных характеристик степени таможенного досмотра, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр.

В поручении на досмотр от 2 февраля 2022 года при указании степени таможенного досмотра для измерения товаров не определено количество товаров, поэтому количество товара должно быть определено проводящим досмотр должностным лицом в рамках определенного в поручении объема (100%), но в любом случае не менее 10%, как того требует Методика измерений № ФР.1.28.2018.31226.

Довод административного органа о том, что при проведении таможенного досмотра и определении (выборке) минимального количества грузовых мест он руководствовался требованиями пункта 11 статьи 310 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, а также товарам (в рассматриваемом случае – скоропортящемуся товару), рассмотрен, но не нашел своего подтверждения.

В частности, судом установлено, что таможенный досмотр был проведен 3 февраля 2022 года, тогда как выпуск товаров был разрешен только 4 апреля 2022 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в декларации на товары (т. 2, л.д. 6) и было подтверждено представителем таможни в судебном заседании 22 ноября 2022 года.

В любом случае, по убеждению суда, при привлечении участника внешнеэкономической деятельности к административной ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование, таможенный орган обязан строго соблюдать установленные Методикой требования к порядку определения веса нетто, чтобы исключить необоснованные и неподтвержденные надлежащим образом выводы.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что выводы таможенного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения (недекларирование сведений о части товара «чеснок свежий очищенный» общим весом нетто 1 185,72 кг) основаны исключительно на зафиксированных в акте таможенного досмотра № 10719030/030222/100092 результатах взвешиваний и вычислений.

Иные доказательства того, что исчислением среднего веса тары при взвешивании только 10 коробок из 2000 обеспечено получение достоверных результатов веса нетто ввезенного товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения, в материалах дела отсутствуют.

В то же время показатели в отношении выявленного превышения веса нетто на 1 185,72 кг, вычисленные таможенным органом без учета приведенных выше требований Рекомендаций и Методики, не могут быть приняты в качестве достоверных.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного 6 контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 19 декабря 2019 года № 3541-О и др.).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как уже отмечалось ранее, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие в действиях ООО «С.В.Т.С.-Сервис» состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом допущенные таможней нарушения при определении веса нетто ввезенного товара являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании имеющихся в деле доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также определить размер административного наказания, исчисляемого от стоимости такого товара, фактически не задекларированного лицом (в случае подтверждения данного обстоятельства).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

При отсутствии в КоАП Российской Федерации специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 его статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей. Согласно ее положениям изъятые вещи подлежат оценке как в случае, если они подвергаются быстрой порче или относятся к алкогольной продукции и подлежат направлению на реализацию, уничтожение или переработку, так и в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей (часть 1); при этом стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта (часть 2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П, в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации. При этом ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации фактически приобрела универсальный характер.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 4 ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21 марта 2022 года № 12408080/0004761 (т. 1, л.д. 79-81) рыночная стоимость (цена) по состоянию на 1 февраля 2022 года 1 кг товара (чеснока свежего очищенного) составляет 274 рублей. При этом определить по состоянию на указанную дату рыночную стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, общим весом нетто 1185,72 кг не представилось возможным, поскольку эксперт не смог установить общий объем партии товара с признаками порчи (такие товары не подлежат стоимостной оценке).

Из оспариваемого постановления следует, что при расчете размера штрафа административный орган исходил из отсутствия факта порчи товара (чеснока свежего очищенного), посчитав возможным определить рыночную стоимость товара расчетным методом путем умножения веса нетто (1185,72 кг) на стоимость 1 кг (274 рубля). Среди прочего, в обоснование своей позиции таможенный орган сослался на письмо декларанта (ООО «ЧЕСНОКОФФ») от 4 апреля 2022 года № 3 об отсутствии факта порчи товара.

Между тем в пункте 2.2 названного заключения эксперта указано, что при определении цены товара принималось допущение о том, что исследуемый товар по качеству и характеристикам соответствует установленным нормам, правилам и требованиям к данному виду продукции (т. 1, оборот л.д. 80).

В акте таможенного досмотра от 3 февраля 2022 года № 10719030/030222/100092 зафиксировано, что «в пакетах находятся очищенные зубчики чеснока с частичными признаками порчи (изменение цвета, наличие плесени, неоднородный цвет матовый/прозрачный, наличие жидкости, резкий характерный запах)», «целостность грузовых мест не нарушена, имеются признаки порчи товара и нарушения целостности индивидуальной упаковки товара».

В пункте 2.1 своего заключения от 21 марта 2022 года эксперт указывает, что при просмотре фотоизображений и анализе документов подтвержден факт наличия в партии товара с признаками порчи (т. 1, л.д. 80).

С учетом изложенного письмо генерального директора ООО «ЧЕСНОКОФФ» ФИО6 от 4 апреля 2022 года № 3 (т. 1, л.д. 91), на которое в обоснование своей позиции ссылается административный орган и в котором указано, что «вес и количество товара с признаками порчи не определялся, т.к. считаем товар не испорченным», не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие порчи спорного товара. Делая такой вывод, суд обращает особое внимание, что в названном письме утверждается, что таможенным брокером являлось иное лицо – ООО «ПЛ-Провайдер», что также ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах и доказанности частичной порчи ввезенного чеснока, суд не может признать правильным произведенный таможенным органом расчет рыночной стоимости данного товара. Следовательно, не может быть признан обоснованным и размер наложенного на Общество административного штрафа, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (в части наказания).

Однако, как отмечалось выше, в рассматриваемом конкретном случае таможней в нарушение требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации и части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации не представлено надлежащих и убедительных доказательств наличия в действиях ООО «С.В.Т.С.-Сервис» состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в недекларировании 1185,72 кг ввезенного чеснока.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года № 10719000-165/2022 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20 мая 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-165/2022 признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Г.Г. Ячменёв