Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-8881/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8881/2016 «19» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2016 № 26-139-21 о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.05.2017, паспорт

от заинтересованного лица: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2016 № 26-139-21 о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2016 производство по делу приостановлено по ходатайству заявителя до принятия Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела окончательного судебного акта по делу №А32-9946/2016.

Судом установлено, что Определением ВС РФ от 27.02.2017 отказано обществу «Юг-Новый Век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, в связи с чем, производство по данному делу следует возобновить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Город Эксплуатация», осуществляющего техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования Гостинично-туристического комплекса в период с 01.07.2015 по настоящее время.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В данном случае ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2016г. № 694-р в отношении ООО «Юг-Новый Век» в период с 11.02.2016г. по 25.02.2016г. была проведена плановая выездная проверка выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2016 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 08.12.2015г. № 1671-П.

В ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых в отношении «Юг-Новый Век», было установлено, что Обществом нарушены требования «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003г. (далее ПТЭЭП), Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002г. № 204 (далее ПУЭ), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные министерством труда и социальной защиты РФ п. № 328н от 24.07.2013г. зарегистрированное в Минюсте РФ 12.12.2013г. per. № 305593 (далее ПОТЭУ) и инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (далее ИПИСЗ).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 25.02.2016г. №11-72-21.

26.02.2016 административный орган в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 26-139-21 по статье 9.11 КоАП РФ. № 26-139-21

11.03.2016 административный орган законного представителя общества вынес постановление № 26-139-21 о привлечении ООО «Юг-Новый Век» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 1 которого Управление Ростехнадзора является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Требования технической эксплуатации электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145). Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) имеют своей целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ).

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - ПОТЭЭ), утвержденные приказом Минтруда от 24.07.2013 N 328н, (зарегистрирован Минюстом 12.12.2013 N 30593) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Соблюдение требований указанных Правил находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств, подтверждающих факт принятия им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Однако, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., при этом ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, признать оспариваемое постановление в части назначения наказания незаконным и изменить, установив размер штрафа 20 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 137, 146-147, 153, 159, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, АО «Город-Эксплуатация», отказать.

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №26-139-21 от 11.03.2016 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части установленной санкции в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить на 20 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко