Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А41-23691/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23691/17
17 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО «Мособлгаз» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года, принятое судьей Анисимовой О. В., по делу № А41-23691/17 по иску ГУП МО «Мособлгаз» к ООО «Теплосеть Гарант» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теплосеть Гарант» о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб., пени в размере 73 054 руб. 94 коп., а также пени, начиная с 23.03.2017, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До принятия решения истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 210 848 руб. 89 коп., пени в размере 80 274 руб. 94 коп. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Теплосеть Гарант» в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскании пени по договору №1764-16 от 01.08.2016 за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в январе 2017 в размере 80 274,94 руб., и расходы по госпошлине в размере 47 401 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с ООО «Теплосеть Гарант» задолженности за оказанные истцом услуги по транспортировке газа в январе 2017 года в размере 210 848 руб. 89 коп. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в данной части отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «Теплосеть Гарант» был заключен договор № 1764-16 от 01.08.2016 транспортировки газа, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП) до отключающего устройства на вводном газопроводе ответчика, который обязался оплачивать оказанные истцом услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих оборудования и узла учета газа.

В соответствии с п.2.2. договора месяцем транспортировки газа является календарный месяц с 10:00 1-го числа отчетного месяца до 10:00 1-го числа месяца, следующего за отчетным (время московское). Сутками транспортировки газа является период времени с 10:00 (время московское) текущих суток до 10:00 (время московское) следующих суток. Согласно раздела 3 договора, объемы транспортируемого газа по договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

Потребитель обязан представить договор поставки газа на очередной расчетный год не менее чем за 10 (десять) дней до его начала.

Основанием для изменения договорных объемов газа, транспортируемого по договору, являются подписанные дополнительные соглашения к договорам поставки газа, которые должны быть представлены не менее чем за 5 (пять) дней до начала текущего месяца транспортировки газа и оформляются дополнительными соглашениями к Договору. Перечень газоиспользующего оборудования (установок) указывается в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора ГРО обязана в пределах срока действия оговора транспортировать по распределительным сетям газ, поставляемый по договору поставки газа, указанному в п. 3.1 настоящего оговора, а потребитель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между поставщиком, ГРО и потребителем диспетчерскому графику и оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество транспортированного газа определяется по УУГ поставщика и (или) ГРО, установленному на границе раздела сетей с потребителем определено сторонами в соответствии с п.5.1. В соответствии с п. 7.1 договора стоимость услуг истца (ГРО) по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный период для соответствующих групп потребителей.

Истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 транспортировал ответчику природный газ на общую сумму 9 820 603,08 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа от 31.01.2017 г.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в период с 01 по 31 января 2017 года, исполнил несвоевременно.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности по договору за январь 2017 года согласно платежным поручениям от 21.02.2017 № 315, от 01.03.2017 № 342, от 28.02.2017 № 328, от 21.03.2017 № 468 на общую сумму 5 020 603,08 руб.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01 по 31 января 2017 года по состоянию на 22.03.2017 в размере 4 800 000 руб. Задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа по Договору в размере 4 800 000 руб. ответчиком оплачена (платежные поручения от 23.03.2017 № 482, от 27.03.2017 № 493, от 28.03.2017 № 505).

В обоснование заявленных с учетом уточнения требований истцом указано, что ответчиком не произведена оплата стоимости объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента - 1,5 на сумму 210 848,89 руб. В январе 2017 года объем отобранного ответчиком газа сверх установленного договором по отдельным точкам подключения (котельным), по мнению истца, составил 523 281 м3 .

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 7.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Довод истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании задолженности за оказанные услуги в январе 2017 по договору № 1764-16 от 01.08.2016 судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционным судом установлено, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что объем отобранного ответчиком газа составил сверх установленного договором по отдельным точкам подключения (котельным).

Требования о взыскании стоимости объема сверх потребленного газа по договору были заявлены по делу истцом только в уточненных требованиях (принятие судом первой инстанции данного уточнения не оспаривается сторонами и не проверяется судом апелляционной инстанции). В подтверждение данного уточненного требования истцом были представлены расчет задолженности, претензия и приложенная к данной претензии некая справка, которая никем не подписана и на которой имеется только заверение верности копии, сделанной представителем истца (л.д.86).

Указанные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами отбора ответчиком газа сверх объемов установленных договором.

При этом, апелляционный суд отмечает, что подписанный акт об объемах транспортировки газа за спорный период содержит указание на отбор газа ответчиком в объеме 11133,073 тыс.куб. (л.д.44). В данном акте отсутствует указание на то, что по отдельным точкам подключения ответчиком было допущено превышение объема отбора газа, установленного договором.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных уточненных требований, истцом в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку доказательств уважительности непредставления данных документов в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно исследованной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания первой инстанции истец на указанные документы не ссылался, ходатайства об их приобщении не заявлял.

Протокольным определением от 10.10.2017 дополнительные документы возвращены представители истцу, в связи отказом в приобщении данных документов к материалам дела.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае, апелляционным судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является недоказанность обстоятельств отбора ответчиком газа сверх объемов, установленных договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 210 848 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 80 274 руб. 94 коп. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 по делу № А41-23691/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина