Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А09-2825/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-2825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                        в судебном заседании от заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2024 № 61), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общество «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН <***>,                      ИНН <***>) в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение № 8605 (г. Брянск), третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества                      с ограниченной ответственностью «Феникс» (Брянская область, г. Клинцы,                              ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени                и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном                с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение № 8605 на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 по делу № А09-2825/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение № 8605 (далее – ПАО Сбербанк, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                      с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10                            по Брянской области (далее – межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, инспекция) (правопреемник – управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление)) о признании недействительными решения от 06.06.2022 № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и записи за государственным регистрационным номером 2223200145859           о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не принято во внимание наличие                                    у ООО «Феникс» на дату его исключения из ЕГРЮЛ непогашенной задолженности                перед заявителем в размере 15 538 343 руб. 21 коп. (заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу № 2-132/2021), исполнительный лист на взыскание которой направлен в Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области для принудительного исполнения; не установлено наличие либо отсутствие исполнительного производства, на какой стадии оно находится, как на момент принятия решений о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ, так и на стадии решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обжаловало                 его в апелляционном порядке. Указывает, что судом не учтено, что соблюдение регистрирующим органом предусмотренной законом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора. Исключение должника из ЕГРЮЛ при наличии присужденной задолженности лишает банк возможности инициировать процедуру банкротства в отношении должника, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмечает, что на дату исключения из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Феникс» не было прекращено возбужденное в отношении последнего исполнительное производство, сведения о котором являются общедоступными и подлежали учету регистрирующим органом при принятии соответствующего решения. Считает ошибочным вывод суда о том, что не обнаружение в ходе исполнительного производства имущества должника подтверждает отсутствие реальной возможности получения удовлетворения требований за его счет, поскольку в рамках процедуры банкротства имеется возможность оспорить сделку, которая заключена после принятия судом заявления о банкротстве либо за три года до этого (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, независимо от того, было ли обнаружено в ходе исполнительного производства имущество должника, исключение его из ЕГРЮЛ в административном порядке в данном случае нарушает права банка на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Не соглашается с позицией суда о том, что у банка не имелось возможности получить удовлетворение требований в процедуре банкротства ООО «Феникс» (дело № А09-7015/2021, заявитель: Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Брянской области). Данное дело было прекращено ввиду отсутствия доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве. Между тем, другие возможные кредиторы фактически были лишены возможности обратиться за включением требований в реестр требований кредиторов, так как заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области принято определением суда от 15.09.2021, а производству по делу        № А09-7015/2021 прекращено уже 20.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2021).

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ПАО Сбербанк и ООО «Феникс» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2016 (ОГРН <***>).

Регистрирующим органом 06.06.2022 на основании документов и сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО «Феникс» принято решение                № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.06.2022 часть 2 № 22(892).

В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений,                        в том числе кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также 08.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2223200085238 о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражений об исключении ООО «Феникс» в регистрирующий орган не поступило.

По истечении срока для представления заявлений от заинтересованных лиц, 06.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс» внесена запись ГРН 2223200145859 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ПАО Сбербанк как кредитора исключенного юридического лица, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица само по себе не возлагает каких-либо обязанностей на кредиторов такого юридического лица и не ограничивает их права, и не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо в дальнейшем безусловно будет исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения регистрирующего органа от 06.06.2022 № 530 недействительным.    Судом также сделан вывод, что фактическое прекращение ООО «Феникс» хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела, действия регистрирующего органа                    по исключению ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ и внесению соответствующей записи                      от 06.10.2022 ГРН 2223200145859 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом судом отклонены ссылки заявителя на наличие у третьего лица непогашенной задолженности перед ним, возбужденное исполнительное производство.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда               по следующим основаниям.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                        «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При этом в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации             № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что на момент внесения записи об исключении                                    ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию                 не поступило, что повлекло последующую процедуру исключения 06.10.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Феникс» на дату                  его исключения из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед заявителем, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу № 2-132/2021                    о взыскании задолженности в размере 15 538 343 руб. 21 коп.

На основании исполнительного листа от 07.06.2021 № 2-132/2021, выданного Клинцовским городским судом Брянской области по делу № 2-132/2021                                 на взыскание задолженности в размере 15 538 343 руб. 21 коп., постановлением судебного                      пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 16.07.2021                                № 37586/21/32016-ИП.

Из материалов дела (материалов исполнительного производства, сведений, полученных регистрирующим органом путем межведомственного взаимодействия, и программного комплекса налогового органа) не усматривается наличие у ООО «Феникс» денежных средств, имущества, иных активов, на которые возможно обратить взыскание.

Между тем, судом установлено, что как на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ, так и момент исключения его из ЕГРЮЛ исполнительное производство № 37586/21/32016-ИП прекращено не было. По состоянию на 06.06.2022 (принятие решения о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ) и на 06.10.2022 (внесение записи ГРН 2223200145859 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) данное исполнительное производство было приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 (т. 4 л.д. 65); впоследствии исполнительное производство № 37586/21/32016-ИП возобновлено 14.12.2024 и в тот же день прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (т. 4 л.д. 66, 68).

Таким образом, несмотря на то, что сведения о наличии исполнительных производств являются общедоступными, регистрирующим органом не учтено наличие неоконченного исполнительного производства, свидетельствующего о неисполненных обязательствах ООО «Феникс» перед кредиторами, как на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, так и на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Относительно прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Феникс»    (№ А09-7015/2021) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в связи с отсутствием у должника имущества, на что ссылаются регистрирующий орган и суд, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2021, производство по делу о банкротстве ООО «Феникс» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

По мнению суда первой инстанции, у банка имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) или для вступления в дело о банкротстве № А09-7015/2021. Однако банк таким правом не воспользовался, заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов не подавал, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не заявлял.

Между тем, заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 15.09.2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.10.2021 и в этом же судебном заседание объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу.

ПАО Сбербанк к участию в деле № А09-7015/2021 не привлекалось, процедура банкротства в отношении ООО «Феникс» не вводилась.

При таком положении, с учетом того, что между принятием к производству заявления ФНС России о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом)                    и прекращением производства по делу прошел всего месяц, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией ПАО Сбербанк об отсутствии у него реальной возможности для вступления в дело о банкротстве ООО «Феникс».

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исключение      ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ лишило банк возможности взыскать присужденную задолженность, а также инициировать процедуру банкротства должника, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле банком избран способ защиты своих прав путем обжалования действий инспекции в судебном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона               № 129-ФЗ, в связи с чем соблюдение налоговым органом процедуры исключения                  ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов банка исключением ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что прекращение правоспособности ООО «Феникс» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы банка, суд апелляционной инстанции находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, а решение суда – отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на УФНС России по Брянской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции решения, с управления                      в пользу банка в силу части 1 статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 7500 руб.

Банку в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 22.04.2024 № 661343.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 по делу                                      № А09-2825/2023 отменить.

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»   удовлетворить.

Признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2022 № 530, а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.10.2022 за государственным регистрационным номером 2223200145859 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать управление Федеральной налоговой службы по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                    в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы                   по уплате государственной пошлины по делу в размере 7500 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2024 № 661343.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                        В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов