Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А12-15892/2017

114/2019-20776(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15892/2017
г. Саратов
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малодельагрогаз» ФИО2 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу № А12-15892/2017 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малодельагрогаз» (403504, Волгоградская область, Фроловский район, станица Малодельская; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 января 2019 года, директора общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» ФИО4, действующего на основании приказа № 01 от 9 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по заявлению ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малодельагрогаз» (далее также – ООО «Малодельагрогаз», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2017 ООО «Малодельагрогаз»

признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден

ФИО2

06.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление

конкурсного управляющего ООО «Малодельагрогаз» ФИО2

о признании недействительным договора купли-продажи № 42 от 01.04.2016,

заключенного между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро»,

применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Муравли-

Агро» вернуть должнику следующее имущество: МАЗ-500 В136МР автокран ГАЗ-3307 АТО-9994 В348НР ГАЗ 3307 АТО-9994 В372НР ГАЗ 3307 В097ОХ ДУК ГАЗ 330210 В540ОУ газель ГАЗ 53 Е845МС водовозка ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик Пожарная АЦ-40/131/137 а В934УУ УАЗ 31512 Н696ХА УАЗ 31514 В688ОУ КАВЗ 3271 Х865ОЕ автобус Кубань г-1 к-2 Т308ОТ автобус Ваз 21061 А607УС ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой Газ 3307 Х077РУ вахта Газ 331166 В258РХ КАМАЗ 55102 Н616ХА ММЗ 554 Н913НЕ ММЗ 554 В629ХА МЗЗ 554 Н423ОТ ММЗ 45021 Е140ВТ САХ 3507 Х326СН САЗ 3507 Н638ХА САЗ 3507 Е805АК САЗ 3507 Н047ВХ САЗ 3507 Н614ХА ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой ЗИЛ 431413 Е687ВР бензоцистерна ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой.

06.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления

конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточнений от

26.02.2018) в которых он просит также признать недействительными договоры от

01.04.2016 купли-продажи, заключенные между ООО «Малодельагрогаз» и ООО

«Муравли-Агро» о продаже следующих объектов:

Комплекс «Ток» общей площадью 11 985,5 кв.м, кадастровый номер:

34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600,9 кв.м, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым

номером 34:32:070003:95.

Комплекс СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер:

34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050,97 кв.м, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации СТФ с кадастровым номером 34:32:070003:94.

Комплекс МТФ-3 общей площадью 10 809,2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261,78 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98.

Комплекс МТФ-2 общей площадью 18 656,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5 630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:070003:99.

Комплекс МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97.

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть следующее имущество:

Комплекс «Ток» общей площадью 11 985,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600,9 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым номером 34:32:070003:95.

Комплекс СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050,97 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации СТФ с кадастровым номером 34:32:070003:94.

Комплекс МТФ-3 общей площадью 10 809,2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261,78 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98.

Комплекс МТФ-2 общей площадью 18 656,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5 630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:070003:99.

Комплекс МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97.

Признать недействительными следующие договоры от 01.04.2016:

№ 22 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный К-701Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553, цена -20 000 руб.,

№ 23 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный К-701, год изготовления 1994, № двигателя В0428691, цена - 20 000 руб.,

№ 24 купли-продажи трактора между юридическими лицами - погрузчик УН-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422, цена - 8 000 руб.,

№ 25 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796, цена - 5 000 руб.,

№ 26 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124, цена - 5 000 руб.,

№ 27 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор МТЗ- 82,1, год изготовления 2 000, № двигателя 476767, цена - 50 000 руб.,

№ 28 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958, цена -8 000 руб.,

№ 29 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079, цена- 8 000 руб.,

№ 30 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует, цена - 5 000 руб.,

№ 31 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует, цена - 5000 руб.,

№ 32 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор колесный ЭО-2621ВЗ, год изготовления 1989, № двигателя 2Г0547, цена - 6 000

руб.,

№ 33 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактор гусеничный ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122, цена - 5 000 руб.,

№ 34 купли-продажи трактора между юридическими лицами – комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157, цена - 15 000 руб.,

№ 35 купли-продажи трактора между юридическими лицами – комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863, цена - 15 000 руб.,

№ 36 купли-продажи трактора между юридическими лицами – комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517, цена - 15 000 руб.,

№ 37 купли-продажи трактора между юридическими лицами – комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394, цена - 15 000 руб.,

№ 38 купли-продажи трактора между юридическими лицами – трактор гусеничный ДТ-75НС4, год изготовления 1994, № двигателя 0119063, цена - 5 000

руб., заключенные между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть следующее имущество:

трактор колесный К-701Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553, трактор колесный К-701, год изготовления 1994, № двигателя В0428691,

погрузчик УН-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422, трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680196, трактор «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124,

трактор МТЗ-82,1, год изготовления 2 000, № двигателя 476767,

трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958,

трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079,

трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует,

трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует,

трактор колесный ЭО-2621ВЗ, год изготовления 1989, № двигателя 2Г0547,

трактор гусеничный ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122,

комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157,

комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863,

комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517,

комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394,

трактор гусеничный ДТ-75НС4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, конкурсный управляющий ООО «Малодельагрогаз» ФИО2 не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий ООО «Малодельагрогаз» ФИО2 уточнил требования апелляционной жалобы и просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 по делу № А12-15892/2017 в части и разрешить вопрос по существу:

Признать в части недействительным договор № 42 от 01.04.2016 купли- продажи транспортных средств: МАЗ-500 BI36MP автокран, ГАЗ-3307 АТО-9994 В348НР, ГАЗ 3307 АТО-9994 В372НР, ГАЗ 3307 В097ОХ ДУК, ГАЗ 330210 В540ОУгазель, ГАЗ 53 Е845МС водовозка, ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик, Пожарная АЦ-40/13 1/137 а В934УУ, УАЗ 31512 Н696ХА, УАЗ 31514 В68ЮУ, КАВЗ 3271 Х865 ОЕ автобус, Кубань г-1 к-2 Т308ОТ автобус, Ваз 21061 А607УС, ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой, Газ 3307 Х077РУ вахта, Газ 331166 В258РХ, КАМАЗ 55102 Н616ХА, ММЗ 554 11913НЕ, ММЗ 554 В629ХА, МЗЗ 554 Н4230Т, ММЗ 45021 Е140ВТ, САХ 3507 X 326СН, САЗ 3507 Н618 ХЛ, САЗ 3507Б805АК,САЗ 3507 Н047ВХ, САЗ 3507 Н614ХА, ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой, ЗИЛ 431413 Е687ВР бензоцистерна, ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой, между юридическими лицами, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравди-Агро»

за исключением: МАЗ-500 В136МР автокран , ГАЗ-3307 АТО-9994 В348НР, ГАЗ 3307 АТО-9994 В372ИР. ГАЗ 3307 В097ОХ ДУК, ГАЗ 330210 В540ОУ газель, Пожарная АЦ-40/131/137 В934УУ, Кубань г-1 к-2 Т308ОТ автобус, ГАЗ 331166 В258РХ, ГАЗ 53Е845МС водовозка.

Принять отказ конкурсного управляющего в части признания недействительным договора № 42 от 01.04.2016 в части следующих транспортных средств:МАЗ-500 В136МР автокран, ГАЗ-3307 АТО-9994 В348НР, ГАЗ 3307 А ТО-9994 В 372 HP, ГАЗ 3307 В097ОХ ДУК, ГАЗ 330210 B540OУ газель, пожарная

АЦ-40/131/137 В934УУ, Кубань г-1 к-2 Т308ОТ автобус, ГАЗ 331166 В258РХ, ГАЗ 53 Е845МС водовозка.

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть следуюшие транспортные средства:

ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик, год выпуска 1988, идентификационный номер ХТН52010011079542

УАЗ 31512 Н696XA, год выпуска 1995, № двигателя 40005775, № рамы S0539755

KAB3 327I Х865 ОЕ автобус, год выпуска 1991, № шасси 1324921, № кузова М0009414

Ваз 21061 А607УС, год выпуска 1999, идентификационный номер ХТА210610X4166244

ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой, год выпуска 1989, идентификационный номер ХТН006614056992

Газ 3307 Х077РУ вахта, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТН330700Р1476954

КАМАЗ 55102 Н616ХА, год выпуска 1991, идентификационный номер X ХТА0605320М039924

MMЗ 554 Н913НЕ, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР00554М00019321

ММЗ 554 В629ХА, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР00554М00019272

МЗЗ 554 Н4230Т, год выпуска 1993, № двигателя 135349 ММЗ 4502 Е140ВТ, год выпуска 1991, идентификационный номер ХМР45023000017745

САХ 3507 Х326СН, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH531400L1254822

САЗ 3507 Е805АК, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH531400L123445

САЗ 3507 Н047ВХ, год выпуска 1965, № двигателя 027053, № кузова XTH531400L1234451

САЗ 35071 Н614ХА, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH330720L1368079

ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой, год выпуска 1991, № двигателя 848301

ЗИЛ 431412 Е687ВР бензоцистерна, год выпуска 1993, № двигателя 911733

ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР4505000000497

В связи с реализацией ГАЗ 53 Е845МС водовозка взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость следующих транспортных средств:

САЗ 3507 Н638 ХА в размере- 140 140 руб. УАЗ 31514 В6880У - в размере 81 900 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса «Ток» общей площадью 1 1 985.5 кв.м, кадастровый номер; 34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600.9 кв.м, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым номером 34:32:070003:95, заключенного между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс «Ток» общей площадью I I 985,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600.9 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым номером 34:32:070003:95.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050,97 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации СТФ с кадастровым номером 34:32:070003:94.

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050.97 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации СТФ с кадастровым номером 34:32:070003:94.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТФ-3 общей площадью 10 809,2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261.78 кв.м, категории земель для сельскохозяйственного назначения для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98.

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТФ-3 общей площадью 10 809.2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261,78 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТФ-2 общей площадью 18 656.5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5 630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:020003:99.

Обязать ООО «Муравли-Arpo» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТФ-2 общей площадью 18 656,5 кв.м, кадастровый номер: .34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:070003:99.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - дли эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97.

Обязать ООО «Муравли-агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 22 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного К-701Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553.

В связи с реализацией трактора колесного K-701P, год изготовления 1995, № двигателя 80367553 взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость 843 267 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 23 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного К-701, год изготовления 1994, № двигателя B0428691.

В связи с реализацией трактора колесного К-701, год изготовления 1994, № двигателя В0428691 взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость - 792 610 рублей.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 24 купли-продажи трактора между юридическими лицами - погрузчика УН-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» погрузчик У11-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 25 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 26 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 27 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора ЩЗ-82.1, год изготовления 2 000, № двигателя 476767.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор МТЗ-82.1, год изготовления 2000, № двигателя 476767.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 28 купли-продажи трактора между юридическими лицами- трактора колесного ХТЗ-1S0K-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 29 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного ХТЗ-15ОК-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 30 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 31 купли-продажи трактора между юридическими лицами – трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 33 купли-продажи трактора между юридическими лицами – трактора гусеничного ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор гусеничный ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 34 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157.

В связи с реализацией комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157 взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость 1 107 167 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 35 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863.

В связи с реализацией комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 3019186 взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость 1 031 333 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 36 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517.

В связи с реализацией комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517 взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость 1 031 333 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 37 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394.

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Представители ООО «Малодельагрогаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи должником было отчуждено имущество должника – автотранспорт, недвижимое имущество и земельные участки.

Полагая действия должника по отчуждению автотранспорта и недвижимого имущества неправомерными, совершенными в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, вывода активов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об

оспаривании сделок на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопроса, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление от 23.12.2010 № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), выплата заработной платы, в том числе премии.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в указанном пункте.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 01 апреля 2016 года, то есть в течение 1,5 лет до принятия заявления о признании должника банкротом (25.05.2017).

При проверке оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных с целью причинения вреда, апелляционным судом установлено следующее.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 Постановления Пленум ВАС РФ № 63 разъяснено, что согласно абз. 2- 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 названного Постановления, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротства под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства в значительном размере.

В частности, на момент заключения сделки имелась задолженность перед следующими лицами:

ФИО6 (требования включены определением суда первой инстанции от 03.08.2017 в третью очередь реестра требований ООО «Малодельагрогаз» в размере 14 461 029,59 руб. основного долга, 2 025 172,26 руб. проценты за пользование займом ).

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области (требования включены определением суда первой инстанции от 21.08.2017 во вторую очередь реестра требований ООО «Малодельагрогаз» в размере 69 845,30 руб. основного долга, в размере 611 577,72 руб. основного долга, 116 975,52 руб. пени, 2 903,15 руб. штрафа в третью очередь).

ФИО5 (требования включены определением суда первой инстанции от 31.05.2017 в размере 579 306,06 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Малодельагрогаз».

Выявленные судом признаки банкротства должника были впоследствии подтверждены результатами анализа финансового состояния должника, имеющегося в материалах настоящего дела о банкротстве, а также многочисленными определениями суда по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов.

Согласно баланса ООО «Малодельагрогаз» по состоянию за 12 месяцев 2015 года стоимость активов должника составляла 26 532 000 руб., в том числе стоимость основных средств составляла 22 591 000 руб.

За 12 месяцев 2016 года стоимость активов должника составляла 8 060 000 руб., в том числе стоимость основных средств составляла 0 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2016 год стоимость основных средств на начало года составляла 102 497 703,23 руб. на конец 2016 года – 1 294 911 руб.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

О причинении вреда имущественным правам кредиторов, свидетельствует уменьшение размера имущества должника, за счет которого должно происходить погашение требований кредиторов. В данном случае кредиторы, в том числе уполномоченный орган, лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества, которое ранее принадлежало должнику.

Отчуждая все имущество должника (согласно инвентаризационной описи от 17.01.2018 имущество у должника не выявлено), должник фактически создал условия, при которых дальнейшее осуществление им финансово-хозяйственной

деятельности, предусмотренной его учредительными документами, стало

затруднительно, а впоследствии и невозможно.

То обстоятельство, что должник не исполнял обязательства перед

конкурсными кредиторами не в связи с отсутствием/недостаточностью денежных

средств, а по иным причинам, документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного,

является свидетельством наличия у должника на момент совершения

оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности

имущества.

В рамках обособленного спора по ходатайству кредитора ФИО8

Сергеевича назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости

отчужденного имущества на дату совершения сделки.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Норма-Альянс»

от 27.12.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость реализованного

01.04.2016 имущества составила: ГАЗ 53 Е845МС водовозка -133 163 руб., ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик - 109 200 руб., УАЗ 31512 Н696ХА - 127 248 руб., УАЗ 31514 В688ОУ - 81 900 руб., КАВЗ 3271 Х865 ОУ автобус - 59 150 руб., ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой - 146 510 руб., Газ 3307 Х077РУ вахта - 131 950 руб., Газ 331166 В258РХ -130 433 руб., КАМА355102Н616ХА -270 877 руб., ММЗ 554 Н913НЕ -75 530 руб., ММЗ 554 В629ХА -75 530 руб., М33 554Н4230Т -75 530 руб., ММЗ 45021 Е 140 ВТ - 94 033 руб., САХ 3507 Х326СН -140 140 руб., САЗ 3507 Н638 ХА - 140 140 руб., САЗ 3507 Е805АК -140 140 руб. САЗ 3507 Н047ВХ-11 527 руб., САЗ 3507 Н614ХА -109 503 руб., ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой - 57 027 руб.,

ЗИЛ 431413 Е687ВР бензоцистерна -133 467 руб., ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой - 201 321 руб.,

Комплекс «Ток» общей площадью 11 985,5 кв.м, кадастровый номер:

34:32:070003:555 и земельный участок площадью 40 600,9 кв.м, категория земель:

земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым

номером 34:32:070003:95: 15 808 875 руб.,

СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:554 и

земельный участок площадью 79 050,97 кв.м, категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации СТФ с кадастровым

номером 34:32:070003:94: 18 897 780 руб.,

Комплекс МТФ-3 общей площадью 10 809,2 кв.м, кадастровый номер:

34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261,78кв.м., категория

земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-3 с

кадастровым номером 34:32:070003:98 - 14 257 335 руб.,

Комплекс МТФ-2 общей площадью 18 656,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5 630,15кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:070003:99 - 21 753 479 руб.

Комплекс МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97 - 8 265 083 руб.,

Трактор колесный К-701 Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553843 267 руб.,

Трактор колесный К-701, год изготовления 1994, № двигателя В0428691 -792 610 руб.,

Погрузчик УН-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201,103422 - 233 347 руб.,

Трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796332 757 руб.,

Трактор «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124 - 332 757 руб.,

Трактор МТЗ-82.1, год изготовления 2000, № двигателя 476767 - 420 420 руб.,

Трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958 - 840 840 руб.,

Трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079 - 840 840 руб.,

Трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует - 290 593 руб.,

Трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует - 279 977 руб.,

Трактор гусеничный ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122193 223 руб.,

Комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157 - 1 107 167 руб.,

Комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863 - 1 031 333 руб.,

Комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517 - 1 031 333 руб.,

Комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394 - 1 107 167 руб.

Таким образом, следует признать, что спорное имущество было реализовано должником по существенно заниженной стоимости.

ООО «Муравли-Агро» представило рецензию на заключение эксперта.

Однако указанный документ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку рецензентом не выявлены существенные нарушения в экспертном заключении, названный документ составлен по заказу Общества, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, без исследования лицами, подписавшими рецензию, материалов дела, сделан только на основании исследования копии заключения эксперта от 27.12.2018.

Заключение ООО «Норма-Альянс» является полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, отводы эксперту не заявлялись.

При допросе эксперта ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции специалистом были даны квалифицированные пояснения и ответы на все вопросы.

Несогласие ООО «Муравли-Агро» с выводами эксперта, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

Доводы ООО «Муравли-Агро» о том, что оно не является заинтересованным лицом и не знало об ущемлении интересов кредиторов должника и признаках неплатежеспособности, отклоняются апелляционным судом.

Приобретение ответчиком спорного имущества по заниженной цене от рыночной его стоимости, вне зависимости от установления заинтересованности ответчика по отношению к должнику, свидетельствует о том, что ООО «Муравли- Агро» знало о противоправной цели заключения оспариваемой сделки.

Фактически ответчик воспользовался тем, что руководителем должника в ущерб его кредиторам, реализовано спорное имущество по цене, не соответствующей рыночной стоимости, что в свою очередь привело к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов за счет указанных активов либо за счет денежных средств, которые могли бы быть получены от их реализации по рыночной стоимости.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО «Муравли-Агро» и ООО «Малодельагрогаз» зарегистрированы в одном населенном пункте – ст.Малодельская площадью 3,83 км.

Доводы ООО «Муравли-Агро» о том, что часть имущества впоследствии была продана третьим лицам, поскольку находилось не в рабочем состоянии, отклоняются апелляционным судом.

Доказательств экономической целесообразности приобретения не пригодного для эксплуатации имущества не представлено, тем более, что оспариваемые договоры не содержат условий о необходимости ремонта техники и нежилых помещений. Следовательно, неисправное состояние приобретенного имущества на момент заключения сделок не доказано.

О приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих ремонт приобретенного имущества, представленных ООО «Муравли-Агро», суд апелляционной инстанции отказал, поскольку указанные доказательства представлены в апелляционный суд после окончания судебной экспертизы, доказательств невозможности их предоставления в суд первой и апелляционной инстанции за весь период рассмотрения дела не представлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые

доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств совершения оспариваемых сделок, по мнению апелляционного суда, свидетельствует не о разумной экономической цели, а о противоправной цели причинения вреда кредиторам должника посредством "вывода" ликвидных активов (автотранспорта и недвижимости). В результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение конкурсной массы должника.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности условий позволяющих признать оспоренную сделку недействительной на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение должника и кредитора свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, наличие предусмотренных статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о ничтожности представленных договоров купли-продажи подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В материалы дела представлены достаточные доказательства заключения оспариваемых договоров по цене, отличающейся в худшую для должника сторону.

Заключение договора купли-продажи по заведомо заниженной стоимости имущества, свидетельствует о злоупотреблении сторонами гражданскими правами, направленном против интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре

приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В рассматриваемом случае, принимая о внимание последующее отчуждение ООО «Муравли-Агро» части спорного имущества третьим лицам, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Муравли-Агро» денежных средств в размере рыночной стоимости САЗ 3507 Н638ХА – 140 140 руб., УАЗ 31514 В688ОУ – 81 900 руб., трактора колесного К- 701Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553 – 843 267 руб., трактора колесного К-701, год изготовления 1994, № двигателя В042869 – 792 610 руб., комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157 – 1 107 167 руб., комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 3019186 – 1 031 333 руб., комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517 – 1 031 333 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

10.01.2019 в материалы дела поступило заявление ООО «Норма-Альянс» о взыскании судебных расходов по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацам 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В обоснование данного заявления экспертная организация ссылается на то, что стоимость проведения экспертизы в размере 100 000 руб. определена экспертом с учетом увеличения объемов работ в несколько раз.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера

и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Из материалов дела следует, что изначально ходатайство о назначении экспертизы заявлено в отношении девяти объектов, впоследствии – пятьдесят один.

Стоимость вознаграждения экспертов не могла быть определена изначально экспертами в необходимом размере, в связи, с чем заявленное ходатайство экспертной организации о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Определением от 11.05.2018 ООО «Малодельагрогаз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению апелляционных жалоб завершено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Муравли-Агро».

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего о признании недействительным договора № 42 от 01.04.2016 в части следующих транспортных средств:МАЗ-500 В136МР автокран, ГАЗ-3307 АТО-9994 В348НР, ГАЗ 3307 А ТО-9994 В 372 HP, ГАЗ 3307 В097ОХ ДУК, ГАЗ 330210 B540OУ газель, пожарная АЦ-40/131/137 В934УУ, Кубань г-1 к-2 Т308ОТ автобус, ГАЗ 331166 В258РХ, ГАЗ 53 Е845МС водовозка. Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в данной части прекратить.

определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу № А12-15892/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор № 42 от 01.04.2016 в части купли- продажи транспортных средств: ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик, УАЗ 31512 Н696ХА, УАЗ 31514 В688ОУ, КАВЗ 3271 Х865 ОЕ автобус, Ваз 21061 А607УС, ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой, Газ 3307 Х077РУ вахта, КАМАЗ 55102 Н616ХА, ММЗ 554 11913НЕ, ММЗ 554 В629ХА, МЗЗ 554 Н4230Т, ММЗ 45021 Е140ВТ, САХ 3507 X 326СН, САЗ 3507 Н618 ХЛ, САЗ 3507Б805АК,САЗ 3507 Н047ВХ, САЗ 3507 Н614ХА, ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой, ЗИЛ 431413 Е687ВР бензоцистерна, ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой, между юридическими лицами, заключенный между

ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить «Малодельагрогаз» следующие транспортные средства:

ГАЗ 52 Е845МС бензозаправщик, год выпуска 1988, идентификационный номер ХТН52010011079542

УАЗ 31512 Н696XA, год выпуска 1995, № двигателя 40005775, № рамы S0539755

KAB3 327I Х865 ОЕ автобус, год выпуска 1991, № шасси 1324921, № кузова М0009414

Ваз 21061 А607УС, год выпуска 1999, идентификационный номер ХТА210610X4166244

ГВЗ 6611 Х636НУ бортовой, год выпуска 1989, идентификационный номер ХТН006614056992

Газ 3307 Х077РУ вахта, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТН330700Р1476954

КАМАЗ 55102 Н616ХА, год выпуска 1991, идентификационный номер X ХТА0605320М039924

MMЗ 554 Н913НЕ, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР00554М00019321

ММЗ 554 В629ХА, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР00554М00019272

ММЗ 554 Н4230Т, год выпуска 1993, № двигателя 135349

ММЗ 4502 Е140ВТ, год выпуска 1991, идентификационный номер ХМР45023000017745

САЗ 3507 Х326СН, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH531400L1254822

САЗ 3507 Е805АК, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH531400L123445

САЗ 3507 Н047ВХ, год выпуска 1965, № двигателя 027053, № кузова XTH531400L1234451

САЗ 35071 Н614ХА, год выпуска 1990, идентификационный номер XTH330720L1368079

ЗИЛ 431412 Е242НХ бортовой, год выпуска 1991, № двигателя 848301 ЗИЛ 431412 Е687ВР бензоцистерна, год выпуска 1993, № двигателя 911733

ЗИЛ 4505 В069РХ бортовой, год выпуска 1993, идентификационный номер ХТР4505000000497

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость следующих транспортных средств:

САЗ 3507 Н638 ХА в размере- 140 140 руб. УАЗ 31514 В6880У - в размере 81 900 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса «Ток» общей площадью 11985.5 кв.м, кадастровый номер; 34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600.9 кв.м, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым номером 34:32:070003:95, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс «Ток» общей площадью 11985,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003:555 и земельный участок площадью 40 600.9 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации тока с кадастровым номером 34:32:070003:95.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050,97 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации СТФ с кадастровым

номером 34:32:070003:94, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс СТФ общей площадью 15 070 кв.м, кадастровый номер: 34:32:07003554 и земельный участок площадью 79 050.97 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации СТФ с кадастровым номером 34:32:070003:94.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТФ-3 общей площадью 10 809,2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261.78 кв.м, категории земель для сельскохозяйственного назначения для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТФ-3 общей площадью 10 809.2 кв.м, кадастровый номер: 34:32:000000:1080 и земельный участок площадью 79 261,78 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-3 с кадастровым номером 34:32:070003:98.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТФ-2 общей площадью 18 656.5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5 630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:020003:99, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Arpo» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТФ-2 общей площадью 18 656,5 кв.м, кадастровый номер: .34:32:070003:557 и земельный участок площадью 5630,15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТФ-2 с кадастровым номером 34:32:070003:99.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 купли-продажи Комплекса МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - дли эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» вернуть ООО «Малодельагрогаз» Комплекс МТМ общей площадью 5 455,5 кв.м, кадастровый номер: 34:32:070003:556 и земельный участок площадью 85 134,72 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации МТМ с кадастровым номером 34:32:070003:97.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 22 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного К-701Р, год изготовления 1995, № двигателя 80367553, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость трактора колесного К-701Р, год изготовления 1995, №двигателя 80367553 - 843 267 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 23 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного К-701, год изготовления 1994, № двигателя B0428691, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость трактора колесного К-701, год изготовления 1994, № двигателя B0428691 - 792 610 рублей.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 24 купли-продажи трактора между юридическими лицами - погрузчика УН-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» погрузчик У11-053.1, год изготовления 1992, № двигателя Z-7201, 103422.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 25 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1996, № двигателя 680796.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 26 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор «Беларусь», год изготовления 1996, № двигателя 311124.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 27 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора ЩЗ-82.1, год изготовления 2 000, № двигателя 476767, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор МТЗ-82.1, год изготовления 2000, № двигателя 476767.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 28 купли-продажи трактора между юридическими лицами- трактора колесного ХТЗ-1S0K-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40148958.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 29 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного ХТЗ-15ОК-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный ХТЗ-150К-09, год изготовления 2004, № двигателя 40149079.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 30 купли-продажи трактора между юридическими лицами - трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1994, № двигателя отсутствует.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 31 купли-продажи трактора между юридическими лицами – трактора колесного МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор колесный МТЗ-82.1, год изготовления 1993, № двигателя отсутствует.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 33 купли-продажи трактора между юридическими лицами – трактора гусеничного ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» трактор гусеничный ДТ-75, год изготовления 1992, № двигателя 107122.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 34 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157, заключенного между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 42157 в сумме 1 107 167 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 35 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30191863 в сумме 1 031 333 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 36 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517, заключенного между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Взыскать с ООО «Муравли-Агро» в пользу ООО «Малодельагрогаз» действительную стоимость комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2003, № двигателя 30190517 в сумме 1 031 333 руб.

Признать недействительным договор от 01.04.2016 № 37 купли-продажи между юридическими лицами – комбайна зерноуборочного ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394, заключенный между ООО «Малодельагрогаз» и ООО «Муравли-Агро».

Обязать ООО «Муравли-Агро» возвратить ООО «Малодельагрогаз» комбайн зерноуборочный ДОН-1500Б, год изготовления 2004, № двигателя 40209394.

Заявление ООО «Норма-Альянс» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» 20 000 руб. в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» в пользу Горбунова Даниила Сергеевича 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы и 1487 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов по направлению экспертного заключения в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравли-Агро» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина