Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А49-11839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11839/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

«28» декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Л. В. Зарубиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ФИО1 ул., д. 15А, Пенза г., 440023; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31. 05. 2018 года)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09. 02. 2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Меркурий» о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 11250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административных и производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, сроком на 49 лет. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 445 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 25. 10. 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 11 250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административных и производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>. На данном земельном участке находится принадлежащее ООО «Меркурий» на праве собственности нежилое здание общей площадью 2016 кв.м. 14. 06. 2016 года ООО «Меркурий» обратилось в адрес Управления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды. Распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 20. 07. 2016 года № 168-р ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 11250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649 сроком на 49 лет. Величина платы за пользование земельным участком определена на основании отчета об оценке № 624/16 от 06.06.2016 года. Во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области от 20.07.2016 № 168-р Управлением подготовлен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и письмом от 28. 07. 2016 года направлен в адрес ответчика в количестве трех экземпляров для его заключения в установленном порядке. До настоящего времени подписанный и зарегистрированный в установленном Законом порядке договор аренды земельного участка в адрес Управления не поступал. В силу действующего законодательства, обладание указанным земельным участком на законном основании возможно для ответчика исключительно на праве аренды, либо праве собственности. Таким образом, обязанность ответчика оформить право аренды земельного участка установлена законодательно. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Поскольку ответчиком договор аренды земельного участка не был подписан, то единственной возможностью для установления между сторонами договорных отношений является понуждение Ответчика к заключению договора аренды. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что направленный 28. 07. 2016 года в адрес ООО «Меркурий» договор аренды земельного участка был утерян. В ходе рассмотрения спора истец вновь направил в адрес ООО «Меркурий» договора аренды земельного участка, который подписан ООО «Меркурий» 19. 12. 2018 года с протоколом разногласий в части размера арендной платы, которая исчислена истцом без учета снижения в сентябре 2017 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009006:2649 и без учета изменения ставки рефинансирования за период с 2016 по 2018 годы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 11250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административных и производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 08. 12. 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58/001-58/036/004/2015-9672/1 (л. д. 38).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 2016 кв.м, собственником которого является ООО «Меркурий».

Право собственности ответчика на указанное строение зарегистрировано 13. 05. 2004 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-01/29/-2/2004-2237 (л. д. 40).

15. 06. 2016 года ООО «Меркурий» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (реорганизованного в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 11250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649 в аренду сроком на 49 лет (л. д. 82).

28. 07. 2016 года истец направил в адрес ответчика неподписанный договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в трех экземплярах для его оформления в установленном порядке (л. д.41-44, 46).

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени договор аренды не подписан, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Меркурий» о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 11250 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009006:2649, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административных и производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, сроком на 49 лет.

Требования истца основаны на неверном толковании норм права, а потому признаются арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06. 06. 2000 года № 9-П права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (п. «в») и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает обязанность владельца объекта, расположенного на земельном участке, в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец не является договором, подпадающим под действие ст. 445 ГК РФ.

Поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают обязанность ответчика заключить договор аренды, следовательно, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора противоречат принципу свободы договора.

Понуждение к заключению договора в данном случае приведет к нарушению свободы прав другого участника договора - ответчика, гарантированных Конституцией РФ и основными началами гражданского законодательства.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В данном случае с требованиями о взыскании платы за земельный участок, который используется ответчиком без законных на то оснований, истец не обращался.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик подписал вновь направленный в его адрес договор аренды земельного участка с протоколом разногласий (л. д. 114-120), однако стороны требований об урегулировании разногласий не заявили.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, других законов не предусмотрена обязанность владельца объекта, расположенного на земельном участке, заключить договор аренды земельного участка по требованию собственника земельного участка, то следовательно, судебное принуждение в отношении ответчика является недопустимым, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины, а потому основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук