Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А27-5134/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-5134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс» (№07АП-11660/2018) на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) по делу №А27-5134/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 930,42 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – доверенность от 24.10.2018 (сроком до 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс» (далее – ООО «АвиаКузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» (далее – ООО «Запсиблифт») о взыскании 7 510 рублей стоимости услуг по оформлению и возврату авиабилетов, 940 рублей таксы, 5 000 рублей штрафа, 480,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АвиаКузбасс», просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства длительности взаимоотношений сторон по бронированию и приобретению билетов ООО «АвиаКузбасс» для сотрудников ООО «Запсиблифт». Факт оказания услуг подтверждается электронной перепиской и не оспорен ответчиком.

ООО «Запсиблифт» оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило возражения, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аэропорт Толмачево» (агент) и ООО «АвиаКузбасс» (субагент) заключен субагентский договор № 7-101022, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства предоставлять перевозчиков в соответствии с положениями настоящего договора при продаже их авиаперевозок, т.е. оформлять перевозочную документацию на бланках СПД НСАВ-ТКП и собственных балках перевозочной документации перевозчиков (заключать договоры на перевозку пассажиров и багажа), для чего субагент будет осуществлять следующие действия:

- осуществлять бронирование мест с использованием автоматизированных систем бронирования;

- осуществлять расчеты с пассажирами за проданные (возвращенные) авиаперевозки, взимать при продаже авиаперевозок установленные перевозчиком, государственными органами сборы;

- выполнять действия, предусмотренные технологиями бронирования и продажи авиаперевозок.

14.09.2016 между ООО «Запсиблифт» (заказчик) и ООО «АвиаКузбасс» (исполнитель) был заключен договор № 14/09/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчику оказывать услуги по оформлению и продаже железнодорожных проездных документов, а также по бронированию и продаже авиабилетов на пассажирские авиаперевозки на внутренние международные рейсы клиентам заказчика, оказывать дополнительные услуги в этой сфере (пункт 1.1.).

Пунктом 8.1. договора установлен срок его действия – в течение 11 месяцев с момента подписания. Договор прекратил свое действие 14.08.2017.

14.09.2017 (13:00) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО5 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

18.09.2017 (10:49) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО5 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

18.09.2017 (14:02) от ООО «Запсиблифт» поступила заявка ООО «АвиаКузбасс» на бронирование авиабилетов направлением Новокузнецк - Москва на пассажира ФИО5 вылет – 06.10.2017 и обратно Москва – Новокузнецк вылет 07.10.2017.

26.09.2017 (8:28) от ООО «Запсиблифт» поступил отказ от бронирования билетов.

Истец оформил бронирование авиабилетов, а также произвел оплату указанных билетов на счет агента самостоятельно.

ООО «АвиаКузбасс», ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения стоимости авиабилетов, оформленных истцом для ФИО5 и оплаченных им обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 13 450 рублей (7 510 рублей стоимости услуг по оформлению и возврату авиабилетов, 940 рублей таксы, 5 000 рублей штрафа, 480,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых договор считается заключенным. В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие оферты. Таковой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В свою очередь пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации под акцептом понимает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Представленные в материалы дела заявки ООО «Запсиблифт» на приобретение авиабилетов не могут быть квалифицированы в качестве оферты, поскольку не содержат предложения о порядке оплаты и стоимости услуг по приобретению авиабилетов.

При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного договора на оказание услуг суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

В удовлетворении требований об оплате стоимости услуг по приобретению билетов отказано правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков от уплаты перевозчиков 5 000 рублей штрафа, а также 940 рублей таксы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Исходя из системного толкования действующего гражданского законодательства, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований возмещения убытков.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, которые бы указывали на списание перевозчиком штрафа в сумме 5 000 рублей с расчетного счета ООО «АвиаКузбасс», а также таксы в размере 940 рублей суду первой инстанции не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания в таком случае входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о применении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаКузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3