Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-16093/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44013/2024

Дело № А40-16093/24
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-16093/24

по иску ООО «М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН<***>)

 к ответчику ООО «ПСК КАРИАТИДА» (7713394858)

о взыскании 664 627,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2023, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «ПСК КАРИАТИДА» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 664 627,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме. 

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   22.08.2018 между сторонами был заключён договор № 217870/П, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 5 292 206,54 руб., которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (5 186 362,41 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов -фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (105 844,13 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Между тем, как указал истец, срок выплаты гарантийного удержания уже наступил, однако сумма гарантийного удержания в размере 105 844,13 р. до настоящего момента не была возвращена истцу.

Кроме того, 03.09.2018 между сторонами был заключён договор № 220523/П, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 7 339 482 р., указанные работы  были приняты ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (7 192 692,36 р) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачиприемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ (этапа работ), а также счетов и счетов - фактур;

 - оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (146 789,64руб.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной ( в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

По мнению истца, срок выплаты гарантийного удержания по спорному договору также уже наступил, однако сумма гарантийного удержания в размере 146 789,64 р. до настоящего момента не была возвращена истцу.

Также, 22.08.2018 между сторонами был заключен договор № 217781/П, согласно которому Истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте Ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить. Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 8 068 810,88 р., которые были приняты Ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (7 907 000,64 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов -фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (161 367,36 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Сумма гарантийного удержания составила 161 367,36 руб., однако также до настоящего момента не была возвращена истцу.

Кроме того, 22.08.2018 между сторонами был заключён договор № 217793/П, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте Ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить. Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 811 518 руб., которые были приняты Ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (3 735 287,7 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачиприемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов - фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (76 230,36 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Сумма гарантийного удержания составила 76 230,36 руб., которая до настоящего момента не была возвращена истцу.

Также, 22.08.2018 между сторонами был заключён договор № 217844/П, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 989 480,39 руб., которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (1 949 690,80 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов -фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (39 789,60 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Сумма гарантийного удержания составила 39 789,60 руб., которая до настоящего момента не была возвращена истцу.

Кроме того, 22.08.2018 между сторонами был заключён договор № 217801/П, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 922 624 руб., которые были приняты Ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (2 864 171,90 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов -фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (58 452,17 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Сумма гарантийного удержания составила 58 452,17 руб., которая до настоящего момента не была возвращена Истцу.

Также, 22.08.2018 между сторонами был заключён договор № 217675/П, согласно которому Истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте Ответчика, а тот, в свою очередь, - своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 807 733, 74 руб., которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

На основании п. 2.3. Договора расчеты за выполнение работ (этапов Работ) производятся Заказчиком в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ (этапов Работ) в рамках настоящего Договора осуществляется в размере 98 % от стоимости выполненных работ (3 731 579,20 р.) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) в течение 75 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата работ(этапа работ), а также счетов и счетов -фактур;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых Работ (76 154,55 р.) производится Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Сумма гарантийного удержания составила 76 154,55 руб., которая до настоящего момента не была возвращена истцу.

Таким образом, из позиции истца следует, что поскольку работы по спорным договорам были выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, и оплачены, за исключением суммы гарантийного удержания, у ответчика возникла задолженность перед истцом в общем размере 664 627,9 руб., которая в добровольном порядке погашена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание гарантийной суммы в размере из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе способам обеспечения обязательств. Обеспечение обязательства любым способом создает обязательное правоотношение между кредитором и должником. Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Гарантийное удержание по Договорам представляет собой  сумму в размере 2% от стоимости выполненных и принятых Работ, которые заказчик удерживает при оплате стоимости работ.

Как указывалось ранее, указанные суммы подлежат оплате подрядчику Заказчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ по объекту, либо в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, Заказчик должен оплатить гарантийное удержание не позднее чем по истечении 180 календарных дней с даты подписания Генеральным заказчиком и Заказчиком акта выполненных работ, поскольку ни по одному из вышеперечисленных договоров результаты работ не проходили государственную экспертизу.

Ответчиком в порядке п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении исковой давности.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16 по делу N А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

О нарушении своих прав заказчик должен был узнать по истечении установленного договором срока на оплату работ.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 29.01.2024.

В данном случае судом установлено, что по договору №217675 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 21.12.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 19.06.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате гарантийного удержания по договору №217675 истек 19.06.2022.

По договору №217781 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 20.11.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 19.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №217781 истек 19.05.2022.

По договору №217793 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 20.11.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 19.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №217793 истек 19.05.2022.

По договору №217801 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 20.11.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 19.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №217801 истек 19.05.2022.

По договору №217844 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 20.11.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 19.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №217844 истек 19.05.2022.

По договору №217870 от 21.08.2018 самый поздний акт был подписан 26.11.2018, следовательно, 180 дней с даты его подписания истекли 25.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №217870 истек 25.05.2022.

По договору №220523 от 03.09.2018 самый поздний акт был подписан 20.11.2018, следовательно,  180 дней с даты его подписания истекли 19.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об гарантийного удержания по договору №220523 истек 19.05.2022.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен был исчисляться с момента - не позднее 180 дней с проведения государственной и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизы - с даты получения экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта капитального строительства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Условиями договоров на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (пункт 23 Задания на проектирование), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком), т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которые не зависят от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только Заказчик или технический Заказчик имеют право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ  только у Заказчика или Технического заказчика есть право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или Технический заказчик.

Указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, на которое заказчику предоставляется отсрочка по оплате, в случае невыполнения указанного обязательства истцом неправомерно.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, поскольку ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, повторяют доводы отзыва, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-16093/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                             Е.М. Новикова          


Судьи                                                                                                      Е.В. Бодрова          


                                                                                                                             И.А. Титова