Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-16209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16209/2018
г. Новосибирск
07 сентября  2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного учреждения начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации», г. Новосибирск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока для взыскания;

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

к Негосударственному учреждению начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации», г. Новосибирск,

о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 8 905 891 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

негосударственного учреждения: ФИО2, доверенность № 3 от 07.05.2018 (паспорт),

налогового органа: ФИО3, доверенность № 20 от 02.02.2018 (удостоверение),

установил:

24.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Негосударственного учреждения начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее по тексту – учреждение, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока для взыскания. Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018 по делу № А45-16209/2018 о  принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания вышеуказанное заявление принято, производство по настоящему делу возбуждено и  назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 09 часов 30 минут 27.06.2018.

25.06.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Негосударственному учреждению начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации» о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 8 905 891 руб. 14 коп. Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2018 по делу № А45-19765/2018 о  принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания вышеуказанное заявление принято, производство по настоящему делу возбуждено и  назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10 часов 30 минут 23.07.2018.

Поскольку находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области дела  № А45-16209/2018 и №А45-19765/2018 имеют одинаковые основания и связаны между собой общими доказательствами, в которых участвуют одни и те же стороны, в целях исключения принятия противоречивых друг другу судебных актов арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.06.2018 объединил вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу номер А45-16209/2018. Дело назначено на 13.08.2018.

В ходе судебного разбирательства 13.08.2018 возникла необходимость представления налоговым органом дополнительных доказательств по делу (доказательства невозможности принудительного взыскания задолженности), в связи с чем рассмотрение дела отложено на 28.08.2018.

В судебном заседании 28.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.09.2018. После перерыва 03.09.2018 судебное заседание продолжено. В ходе судебного заседания представители  лиц, участвующих в деле, уточнили заявленные требования.

Налогоплательщик просит признать безнадежной к взысканию задолженность  по состоянию на 15.05.2018 в размере 8 865 268 руб. 47 коп., в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения – доходы, в сумме 106 844 руб. 77 коп. (из них, 52 757 руб. 29 коп. – налог, 54087 руб. 48 коп. – пеня); по земельному налогу с организаций, обладающими земельными участками, расположенными в границах городских округов, в сумме 8 754 280 руб. 51 коп. (из них, 5 369 623 руб. 33 коп. – налог, 3 342 396 руб. 18 коп. – пени, 42261 руб. 00 коп. – штрафы); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 143 руб. 19 коп. Указывает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Налоговым органом не предприняты меры по взысканию указанных сумм, следовательно, отраженная на лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 15.05.2018 задолженность является безнадежной ко взысканию. Просит обязать налоговый орган списать указанную сумму задолженности в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в заявлении, представитель налогоплательщика поддерживает.

Налоговый орган просит взыскать с общества  8 905 891 руб. 14 коп., из них, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4 143 руб. 19 коп., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, в размере 107240 руб. 01 коп. (из них, налог в размере 52757 руб. 29 коп., пени – 54482 руб. 72 коп.); задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 8 784 507 руб. 94 коп. (из них, налог – 5 369623 руб. 33 коп., пени – 3 382 623 руб. 61 коп., штрафы – 42261 руб. 00 коп.). В качестве доказательств наличия задолженности представляет справку № 172910 по состоянию на 19.06.2018. Заявленные требования налоговый орган обосновывает тем, что им предпринимались попытки взыскать задолженность, однако, в виду уничтожения документов, подтверждающих доводы налогового органа, документально не может подтвердить соблюдение мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации,  по взысканию сумм задолженности, пени и штрафов с налогоплательщика. Поскольку налоговым органом пропущен срок на взыскание указанной задолженности, просит  восстановить процессуальный срок на подачу заявления. Доводы, изложенные в заявлении, представитель налогового органа поддерживает.

Уточнение заявленных требований представителями лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, арбитражный суд установил следующее.

Негосударственное учреждение начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002. В Едином государственной реестре юридических лиц  налогоплательщику присвоен основной государственный регистрационный  номер 1025403218543, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

       Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом предпринимались попытки в принудительном порядке взыскать с налогоплательщика суммы налога, пени и штрафа. Однако документально подтвердить соблюдение всех мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган не имеет возможности, поскольку согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 1 от 26.02.2010, № 1 от 05.07.2011, № 1 от 28.12.2016, № 1 от 11.07.2017 данные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о взыскании задолженности в суд.

В соответствии со статьями  69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предложено было уплатить добровольно задолженность, однако, требования до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 9-36).

ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по сообщению представителя налогового органа, в установленный срок принимались (л.д. 37-63). Однако документально подтвердить данный довод налоговый орган не имеет возможности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения своих доводов, представителем налогового органа в материалы дела через канцелярию арбитражного суда налоговым органом 27.08.2018 представлены: две копии постановлений судебного пристава от 07.12.2016 № 160614429/5402 об окончании исполнительного производства №16268/16/54002-ИП и от 30.09.2014 (без номера) об окончании исполнительного производства № 3953/14/02/54. Также налоговым органом согласно письму от 27.08.2018 (исх. № 02-15/013224) в материалы дела представлена обобщенная информация по оконченному производству. Данная обобщенная информация не подписана должностным лицом налогового органа, в ней отсутствуют какие-либо реквизиты, из которых суд может сделать вывод об отношении данных документов к рассматриваемому спору.

 В силу положений части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную информацию суд не принимает в качестве доказательств соблюдения налоговым органом статьи 47 НК РФ.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47, статьи 69, 70) установлен досудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, а также сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривается восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

      Пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что налоговым органом не представлено никаких обоснований относительно пропуска срока на взыскание задолженности. Суд исходит из того, что длительное бездействие налогового органа (задолженность образовалась за период до 2013 года) привело к пропуску срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, и установлено, что налоговым органом пропущен как срок на принудительное взыскание задолженности, так и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд арбитражным судом не может быть удовлетворено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе, и в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания задолженности в сумме 8 895 891 руб. 14 коп., налоговым органом утрачена. При пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Вместе с тем, рассмотрев доводы налогоплательщика, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа утрачена.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящей правовой ситуации имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования, заявленного налогоплательщиком. На момент обращения заявителя в арбитражный суд сроки для взыскания задолженности в общей сумме 8 865 268 руб. 47 коп., истекли, соответственно, суд приходит к выводу об утрате инспекцией права на взыскание вышеуказанных сумм в связи с истечением сроков их взыскания. Возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. В материалы дела налогоплательщиком представлена копия чек-ордера от 28.05.2018 (операция 70), из которой следует, что плательщиком по данному чеку-ордеру выступает ФИО4. Вместе с тем, заявителем по настоящему делу выступает Негосударственное учреждение начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации».

     Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Предъявленная заявителем по делу копия чека-ордера от 28.05.2018  (операция 70) не подтверждает факт уплаты ФИО4 государственной пошлины за учреждение.

Следовательно, заявитель по делу не произвел затраты по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с налогового органа не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования Негосударственного учреждения начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации» удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность  Негосударственного учреждения начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации»  (ИНН <***>) по состоянию на 15.05.2018 в размере 8 865 268 руб. 47 коп., в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения – доходы, в сумме 106 844 руб. 77 коп. (из них, 52 757 руб. 29 коп. – налог, 54087 руб. 48 коп. – пеня); по земельному налогу с организаций, обладающими земельными участками, расположенными в границах городских округов, в сумме 8 754 280 руб. 51 коп. (из них, 5 369 623 руб. 33 коп. – налог, 3 342 396 руб. 18 коп. – пени, 42261 руб. 00 коп. – штрафы); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 143 руб. 19 коп.

       Обязанность по уплате данных сумм признать прекращенной.

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности отказать.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании с Негосударственного учреждения начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации»  (ИНН <***>) 8 905 891 руб. 14 коп., из них, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4 143 руб. 19 коп., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, в размере 107240 руб. 01 коп. (из них, налог в размере 52757 руб. 29 коп., пени – 54482 руб. 72 коп.); задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 8 784 507 руб. 94 коп. (из них, налог – 5 369623 руб. 33 коп., пени – 3 382 623 руб. 61 коп., штрафы – 42261 руб. 00 коп.), отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                            Ю.А. Пахомова