Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А19-22250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22250/2018

26.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.03.2008, место нахождения: 664007, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.03.2001, место нахождения: 665709, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, ПРОЕЗД СТРОЙИНДУСТРИИ, ДОМ 56),

о взыскании 122 672 рублей 87 копеек, обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ" (далее – ООО ФСК «ИСП») об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона, кадастровый номер № 38:36:000027:16323, площадью 3 468 кв.м по акту приема-передачи, о взыскании 112 056 рублей 01 копейки - основного долга по арендной плате по договору аренды от 06.05.2013 № 5003 за период с 10.11.2017 по 15.04.2018; 5 613 рублей – неустойки за период с 11.11.2017 по 15.04.2018; 5 003 рублей 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 19.11.2018; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 112 056 рублей 01 копейки, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению аренных платежей и на отсутствие у общества правовых основания для занятия спорного земельного участка, поскольку договор аренды от 06.05.2013 № 5003 прекращен.

Представитель министерства в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л. <...>).

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров.

Между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО ФСК «ИСП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2013 № 5003, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона, кадастровый номер № 38:36:000027:16323, площадью 3 468 кв.м. Цель использования земельного участка: для благоустройства.

Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 15.04.2013.

Согласно пункту 1.7 договор действует с 15.04.2013 по 15.04.2018.

Сведений о государственной регистрации указанного договора, как заключенного на срок более одного года, не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября (пункт 3.4 договора). Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (пункт 3.5 договора).

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

Об изменении арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчёт арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения арендной платы считаются внесенными в договор с 1 января текущего года (пункт 3.6 договора).

В материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2017, 2018 годы и доказательства их направления в адрес арендатора; в соответствии с расчетом арендной платы на 2017 год – за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 годовой размер арендной платы установлен в размере 256 253 рублей 40 копеек, платежи производятся в следующем порядке: не позднее 20.03.2017 – 64 063 рубля 35 копеек, 10.05.2017 - 64 063 рубля 35 копеек, 10.08.2017 - 64 063 рубля 35 копеек, 10.11.2017 - 64 063 рубля 35 копеек; в соответствии с расчетом арендной платы на 2018 год – за период с 01.01.2018 по 15.04.2018 размер арендной платы составляет 76 075 рублей 22 копейки, оплата производится не позднее 15.04.2018.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10.11.2017 по 15.04.2018 ответчиком арендные платежи за пользование земельным участком не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 112 056 рублей 01 копейки.

Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.3, 3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

На основании приведенного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в размере 5 613 рублей за период с 11.11.2017 по 15.04.2018, рассчитанной исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы.

Пунктом 5.5 договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Как усматривается из искового заявления, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес общества предупреждение от 22.02.2018 № 02-51-2587/18, в котором известил об одностороннем отказе от договора, указав, что договорные отношения прекращаются с 15.04.2018, предложив в срок до указанной даты освободить занимаемый земельный участок и передать его представителю министерства по акту-приема передачи, а также погасить имеющуюся задолженность.

Требования истца об освобождении земельного участка и об оплате задолженности ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, поскольку до момента прекращения действия договора обществом задолженность по арендной плате не погашена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 003 рублей 86 копеек за период с 16.04.2018 по 19.11.2018.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам и об обязании возвратить земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 06.05.2013 № 5003, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора от 06.05.2013 № 5003, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 № 5003 заключен на срок более одного года, при этом сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 10.11.2017 по 15.04.2018 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 112 056 рублей 01 копейку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 06.05.2013 № 5003 соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 112 056 рублей 01 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 613 рублей за период с 11.11.2017 по 15.04.2018 исход из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 112 056 рублей 01 копейки по договору от 06.05.2013 № 5003 за период с 10.11.2017 по 15.04.2018 и неустойки в размере 5 613 рублей за период с 11.11.2017 по 15.04.2018, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 19.11.2018, то есть за период после прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например, статьи 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор, вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными с требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после прекращения действия договора аренды от 06.05.2013 № 5003.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 003 рублей 86 копеек за период с 16.04.2018 по 19.11.2018, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 003 рублей 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате в размере 112 056 рублей 01 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 003 рублей 86 копеек за период с 16.04.2018 по 19.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 112 056 рублей 01 копейки, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 06.05.2013 № 5003 заключен на срок до 15.04.2018, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец, не желая продолжения договорных отношений, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В силу правил установленных пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ установлено предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям договора от 06.05.2013 № 5003, согласованным в пункте 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Исследование, оценка и анализ указанных условий спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ позволяет прийти к выводу о наличии у арендодателя права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, установленного как законом, так и договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 22.02.2018 № 02-51-2587/18, в котором арендодатель известил арендатора об одностороннем отказе от договора, указав, что договорные отношения прекращаются с 15.04.2018, предложив в срок до указанной даты освободить занимаемый земельный участок и передать его представителю министерства по акту-приема передачи, а также погасить имеющуюся задолженность.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок по договору от 06.05.2013 № 5003 арендодателю не возвращен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка не представлено.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку судом не установлен факт возврата земельного участка ответчиком истцу в срок, установленный в предупреждении от 22.02.2018 № 02-51-2587/18, суд полагает исковые требования об обязании возвратить земельный участок правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – десять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 10 680 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 056 рублей 01 копейку - основного долга; 5 613 рублей - неустойки; 5 003 рубля 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 112 056 рублей 01 копейки, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона, кадастровый номер № 38:36:000027:16323, площадью 3 468 кв.м по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов