Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А76-14786/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13019/2024
г. Челябинск
09 декабря 2024 года
Дело № А76-14786/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу № А76-1486/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный Лифт» (далее – истец, общество «Т Лифт») 03.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» (далее – ответчик, общество «УК «ДомКом», податель жалобы) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 01.09.2023 к договору № 10а на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда от 01.03.2023 в размере 724 469,96 руб., в том числе: 644 231,00 руб. – основной долг, 80 238,96 руб. – неустойка (пеня) за период просрочки оплаты услуг с 31.07.2023 по 15.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17 489,00 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание  возражение ответчика о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в то время как  доводы истца не подтверждены доказательствами

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда (далее – работы), в объемах, определенных Приложением № 1, к настоящему договору, в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

В силу пункта 1.2. Договора в состав работ по техническому обслуживанию лифтов не входят работы по замене одного или нескольких нижеперечисленных узлов:

- электродвигателя лебедки главного привода;

- редуктора лебедки главного привода или червячной пары редуктора;

- шкафа управления и его составных частей: электронных плат;

- преобразователя частоты и его составных частей (для лифтов, оборудованных им);

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, отводного блока;

- тяговых канатов;

- каната ограничителя скорости.

О необходимости проведения данных работ исполнитель своевременно извещает заказчика и принимает участие в составлении дефектных ведомостей и смет.

Работы по капитальному ремонту (замене вышеперечисленных составных частей пункта 1.2.Договора), реконструкции, модернизации лифтов не входят в стоимость технического обслуживания и выполняются по отдельным договорам (сметам) (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость выполняемых работ исполнителем по настоящему договору составляет 166 500,00 руб. в месяц, НДС не применяется. Расчеты с исполнителем по договору осуществляет заказчик.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2023 к Договору стороны изменили стоимость выполняемых исполнителем работ по договору, которая стала составлять 198 000,00 руб. в месяц, НДС не применяется.

Исполнитель до 30 числа текущего месяца предъявляет, а заказчик принимает к оплате счет за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов жилищного фонда за расчетный период при наличии акта приемки объема выполненных работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов жилищного фонда, подписанного всеми сторонами настоящего договора (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 3.4. Договора заказчик оплачивает исполнителю счет до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

В случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежа в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

В силу пункта 6.1. Договора споры и разногласия сторон решаются в соответствии с действующим законодательством.

При возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров или Арбитражным судом Челябинской области в установленном законом порядке. Обязателен порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 10 дней (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора все претензии по выполнению условий данного договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться заказным письмом или вручаться лично под расписку.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен срок действия договора, который исчисляется с 01.03.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги (выполнены работы по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда) на общую сумму 999 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату № 284 от 31.07.2023, № 326 от 25.08.2023, № 399 от 26.10.2023, № 450 от 28.11.2023, № 507 от 25.12.2023, подписанными обеими сторонами без возражений по объему, качеству и сроками оказания услуг.

Однако в сроки, установленные сторонами в договоре, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг (выполненных работ) за период с 31.07.2023 по 31.12.2023 в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 644 231,00 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец 28.02.2024 обратился к ответчику с претензией № 22 от 27.02.2024 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отметкой о получении претензии. Однако ответчик оставил претензию без ответа, требования истца – без удовлетворения.

По состоянию на дату вынесения решения (19.08.2024) оплата задолженности перед истцом ответчиком не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, общество «Т Лифт» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии пунктом 6.2. Договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора на техническое обслуживание лифтов № 10а от 01.03.2023, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что его правовая природа носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги (выполнены работы по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда) на общую сумму 999 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату № 284 от 31.07.2023, № 326 от 25.08.2023, № 399 от 26.10.2023, № 450 от 28.11.2023, № 507 от 25.12.2023, подписанными обеими сторонами без возражений по объему, качеству и сроками оказания услуг.

Ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, доказательств, опровергающих информацию, отраженную в представленных актах о приемке выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении судебной экспертизы в целях определения объема фактически выполненных истцом работ ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 644 231,00 руб. следует признать обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 80 238,00 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с 31.07.2023 по 15.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

В случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежа в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда № 10а от 01.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «УК «ДомКом» обязательств по договору обществом «Т Лифт» был произведен расчет договорной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 31.07.2023 по 15.04.2024 составляет 80 238,96 руб.

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в размере 724 469,96 руб., в том числе: 644 231,00 руб. – основной долг, 80 238,96 руб. – неустойка (пеня), исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Приведенные ответчиком доводы не являются теми обстоятельствами, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В данном споре не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, которые не могут быть рассмотрены в указанном порядке, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом суду необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату № 284 от 31.07.2023, № 326 от 25.08.2023, № 399 от 26.10.2023, № 450 от 28.11.2023, № 507 от 25.12.2023, подписанными обеими сторонами без возражений по объему, качеству и сроками оказания услуг.

Приводя доводы о недоказанности размера задолженности, ответчик доказательств в обоснование иного объема неисполненного обязательства не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 06.09.2024 по делу № А76-14786/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                         М.В. Лукьянова