Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А33-2772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года


Дело № А33-2772/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 0604/261020/05669 от 21.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.07.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.11.2020 № д6-17 (удаленное подключение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорока» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 0604/261020/05669 от 21.01.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 19.04.2021 участвуют представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорока» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 20.10.2020 по 26.10.2020 в соответствии с мотивированным представлением должностного лица Управления, на основании приказа врио руководителя Управления от «15» октября 2020 года № 477 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Сорока».

В ходе проведения проверки установлено, что согласно данным, содержащимся в отчете ЕГАИС о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а также представленным товарно-транспортным накладным, согласно Приложению № 1 к протоколу от 11.01.2021 № 0604/261020/05669, с приложением раздела «А» справок к ТТН (в электронном виде) ООО «Сорока» в период с 03.01.2020 по 13.10.2020 поставляло алкогольную продукцию, произведенную АО «АБ ИнБев Эфес», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с истекшим сроком годности.

В целях подтверждения факта осуществления ООО «Сорока» оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и истребования документов, подтверждающих поставку алкогольной продукции контрагентами-поставщиками в адрес ООО «Сорока», а также сведений о сроках годности алкогольной продукции, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Сорока» возбуждено дело об административном правонарушении № 0604/261020/05669 и начато административное расследование по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Сорока» в нарушение требований ТР ТС 021/2011, Федерального закона № 29-ФЗ, Федерального закона № 184-ФЗ, осуществляло реализацию алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности, то есть продукцию некачественную и опасную, не отвечающую требованиям безопасности, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

11.01.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Сорока» составлен протокол об административном правонарушении №0604/261020/05669.

21.01.2021 вынесено постановление №0604/261020/05669, в соответствии с которым ООО «Сорока» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 21.01.2021 №0604/261020/05669, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 15.05.2020 №6-04-29/261ю-2019 составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 части 2 Федерального закона N 171-ФЗ является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом установлено, что согласно данным содержащимся в отчете ЕГАИС о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а также представленным товарно-транспортным накладным, согласно Приложении № 1 к протоколу от 11.01.2021 № 0604/261020/05669, с приложением раздела «А» справок к ТТН ООО «Сорока» в период с 03.01.2020 по 13.10.2020 поставляло алкогольную продукцию произведенную АО «АБ ИнБев Эфес», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с истекшим сроком годности.

Всего за указанный период, согласно отчету ЕГАИС, было поставлено алкогольной продукции в общем объеме 10 54.1,743 дал.

В рамках административного расследования в адрес контрагентов-поставщиков ООО «Сорока», а именно: ООО ПКФ «Виас», ООО «Мегаком», ООО СТК «Рекорд», ООО «ПСК» ответчиком направлены определения об истребовании сведений, подтверждающих поставку ООО «Сорока» алкогольной продукции, а также в адрес ЛО «АБ ИнБев Эфес», ООО «Пивоваренная компания «Балтика» определения об истребовании сведений о сроке годности алкогольной продукции.

При анализе сведений, поступивших от контрагентов заявителя, а также сведений, зафиксированных в ЕГАИС, административным органом установлено, что ООО «Сорока» закупило алкогольную продукцию у контрагентов-поставщиков ООО ПКФ «Виас», ООО «Мегаком», ООО СТК «Рекорд», ООО «ПСК» в пределах сроков годности и поставляло эту продукцию в адрес контрагентов-покупателей по истечении срока годности.

16.05.2020 ООО «Сорока» закупило у ООО ПКФ «Виас» алкогольную продукцию: пиво «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое Пастеризованное Бутылка стеклянная 0,45 л (дата розлива 21.04.2019), произведенную АО «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>) в общем объеме 324 дал, что подтверждается ТТН от 16.05.2019 № 1/000070879. Согласно сведениям, представленным производителем алкогольной продукции и содержащимся в ФРАП, срок годности указанной алкогольной продукции составляет 365 суток, следовательно, истек 21.04.2020.

15.06.2020 ООО «Сорока» осуществило поставку вышеуказанной алкогольной продукции (пива) за пределами установленных сроков годности в адрес ООО «Орион» (ИНН <***>) по ТТН от 15.06.2020 № 615002 в объеме 189 дал.

18.05.2017 ООО «Сорока» закупило у ООО «ПСК» алкогольную продукцию Пиво "Т" светлое пастеризованное 0,5 л (дата розлива 04.07.2016), произведенную АО «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>) в общем объеме 10 дал, что подтверждается ТТН от 18.05.2017 № 45001. Согласно сведениям представленным производителем алкогольной продукции и содержащимся в ФРАП, срок годности указанной алкогольной продукций составляет 365 суток, следовательно, истек 04.07.2017.

04.06.2020 ООО «Сорока» осуществило поставку вышеуказанной алкогольной продукции (пива) за пределами установленных сроков годности в адрес ИП ФИО4 (ИНН <***>) но ТТН от 04.06.2020 № 604036 в объеме 0,5 дал.

Факт реализации указанной алкогольной продукции Обществом не оспаривается, однако, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку при оформлении поставок в пользу контрагентов и внесении указанных сведений в ЕГАИС имела место техническая ошибка программного ресурса 1С. Как указывает заявитель, фактически была отгружена иная качественная продукция.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить, что фактически в указанные даты и по указанным накладным была отгружена иная продукция, срок годности которой не истек.

Суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные доводы, в том числе товарно-транспортные накладные, по которым заявителем реализовывалась иная продукция с отражением даты поступления, даты розлива, количества дней срока годности, даты отгрузки, номера товарно-транспортной накладной, по которой фактически отгружена качественная продукция; когда и кому отгружена продукция, поступившая по ТТН от 16.05.2019 № 1/000070879 и от 18.05.2017 № 45001.

Вместе с тем, ни указанные доказательства, ни какие-либо иные доказательства в подтверждение заявленных доводов не представлены.

При этом административный орган подтверждает факт отгрузки покупателям продукции с истекшим сроком годности, в том числе, сведениями из ЕГАИС.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Заявителем доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований ТР ТС 021/2011 и недопущения оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности материалы дела не содержат.

Поскольку реализация (поставка) алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что административный орган пришел к правомерному заключению о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившемся в обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

Таким образом, исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Оснований для замены обществу назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что является квалифицирующим признаком вменяемого правонарушения и исключает возможность применения такого вида наказания как предупреждение.

Основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы административному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Кроме того, ответчиком установлена повторность совершения обществом однородного правонарушения: постановлением от 20.08.2019 №6-09-20/341ю-2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Доказательств того, что примененное ответчиком административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания, обществом не приведено.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера назначенного постановлением № 0604/261020/05669 от 21.01.2021 административного наказания.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева