Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А32-4557/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4557/2021
город Ростов-на-Дону
05 октября 2021 года
15АП-16664/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу №А32-4557/2021

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 11.02.2019 в размере 78 942 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции лишил ответчика разрешить спор в судебном заседании путем мирного урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами, были заключены договоры теплоснабжения от 24.07.2017 №02-05-23-01-003, от 31.01.2018 №02-05-23-01-034 по условиям которых, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с декабря 2017 по декабрь 2018 года на сумму 6 399 824 рубля 18 копеек.

В вязи с несвоевременной оплатой отпущенной ответчику тепловой энергии истцом начислены пени за период с 11.01.2018 по 11.02.2019 в размере 78 942 рублей 17 копеек.

Неоплата пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», установив наличие несвоевременного погашения долга, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 11.02.2019 в размере 78 942 рублей 17 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В апелляционной жалобе ни сумма пени, ни ее расчет ответчиком не оспорен, доводы лишь сводятся к тому, что суд первой инстанции лишил ответчика разрешить спор в судебном заседании путем мирного урегулирования спора.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик совместного ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром не представил.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец выразил такое согласие.

Таким образом, волеизъявления только ответчика для утверждения мирового соглашения недостаточно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Более того в суд первой инстанции не было представлено доказательств ведения переговоров относительно урегулирования спора между сторонами. С ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны также не обращались.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2020 по делу №А32-44813/2019, 23.12.2020 по делу №А32-26556/2020, от 07.08.2021 по делу №А32-9181/2021, с участием тех же сторон и аналогичными доводами.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу №А32-4557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


В.Л. Новик