Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А40-124721/2017

337/2018-8226(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124721/17
г. Москва
18 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 года

по делу № А40-124721/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1203)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2017; от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России за оказанные жилищно- коммунальные услуги в сумме 1 154 678 руб.36 коп..

Решением суда от 18.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Домоуправление» отказано.

ООО «Домоуправление» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Домоуправление» является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, 14, в которых расположены принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности нежилые помещения, соответственно общей площадью 179,1 квадратных метров, 174,5 квадратных метров, 72,5 квадратных метров, 154,8 квадратных метров, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах.

По утверждению истца, ответчик как балансодержатель указанных нежилых помещений наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, однако от оплаты услуг отказывается и перед истцом имеет задолженность за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года в сумме 1 154 678 руб.36 коп., которая рассчитана согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Владение ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России спорными нежилыми помещениями на праве оперативного управления в указанный период сторонами не оспаривается.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом, в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, а также несения расходов по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирных домов в размере заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 г. по делу № А40- 124721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова